Bị cáo Trần Vĩnh Tuyến: 'Không có sai sót nào cố ý, hoàn toàn không vụ lợi'

Luật sư xin miễn trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Trần Vĩnh Tuyến

Ngày 13.12, đại diện Viện KSND TP.HCM (VKS) đã đề nghị mức án đối với bị cáo Trần Vĩnh Tuyến (cựu Phó chủ tịch UBND TP.HCM) từ 7 - 8 năm tù về tội “vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”.

Bào chữa cho bị cáo Trần Vĩnh Tuyến, luật sư (LS) Phan Trung Hoài cho rằng cáo trạng quy buộc trách nhiệm ông Trần Vĩnh Tuyến là người có trình độ hiểu biết về quản lý Nhà nước trong lĩnh vực kinh tế, xã hội nhưng với vai trò là Phó chủ tịch UBND TP.HCM, đã ký Quyết định 6077 cho phép chuyển nhượng dự án không đảm bảo các quy định của pháp luật.

Theo LS Hoài, trong hồ sơ vụ án và kết quả thẩm tra công khai tại phiên tòa, các sai phạm đều diễn ra trước thời điểm ông Trần Vĩnh Tuyến được phân công làm Phó chủ tịch UBND TP.HCM.

Cựu Phó chủ tịch UBND TP.HCM Trần Vĩnh Tuyến tại phiên tòa sơ thẩm

NGỌC DƯƠNG

Trong công văn số 2024 ngày 2.6.2020, Chủ tịch UBND TP.HCM khẳng định UBND TP.HCM có phân công cho ông Trần Vĩnh Tuyến, Phó chủ tịch UBND TP.HCM, ký Quyết định 6077 dựa trên thẩm quyền, nhiệm vụ đã được phân công và thực hiện tiếp tục công việc thuộc lĩnh vực ông Lê Văn Khoa, Phó chủ tịch UBND TP.HCM phụ trách do ông Khoa nghỉ phép và nghỉ làm việc vì lý do sức khỏe vào năm 2017.

Theo quy định, Phó chủ tịch UBND TP.HCM được ký thay UBND TP.HCM, ký thay Chủ tịch UBND TP.HCM đối với những văn bản theo ủy quyền của Chủ tịch UBND TP.HCM và những văn bản thuộc các lĩnh vực được Chủ tịch UBND TP.HCM phân công phụ trách.

Theo LS Hoài, quá trình SAGRI xin chuyển nhượng cho đến khi Sở Xây dựng TP.HCM lập Tờ trình gửi đến UBND TP.HCM, được tiếp nhận ngày 9.11.2017, ông Trần Vĩnh Tuyến xử lý và ký Quyết định 6077 ngày 17.11.2017, chỉ có 8 ngày. Liệu trong 8 ngày, ông Tuyến có đủ thời gian để nắm được các bất cập, vướng mắc trong áp dụng pháp luật trong giao dịch hợp tác giữa SAGRI và Tổng công ty Phong Phú.

LS Hoài cũng nêu, cần xem xét đánh giá về nhận thức chủ quan có phải ông Tuyến biết sai, nhưng do nể nang mà vẫn ký ? Tại phiên tòa, ông Tuyến đã trung thực nhìn nhận, mặc dù không có động cơ vụ lợi, áp lực, nhưng do trong suy nghĩ có nể nang ông Lê Tấn Hùng là em của nguyên Bí thư Thành ủy TP.HCM. Nếu không ký quyết định, người khác sẽ hiểu sai là ông Tuyến gây khó dễ.

Ngoài ra, LS cũng trình bày, việc ông Trần Vĩnh Tuyến ký Quyết định 6077 có bị coi đây chính là nguyên nhân quyết định gây hậu quả thiệt hại cho nhà nước 672 tỉ đồng. Việc quy buộc thiệt hại 672 tỉ đồng trong vụ án này dựa vào kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự ở T.Ư là không bảo đảm căn cứ pháp lý.

Vì SAGRI chỉ chuyển nhượng 28% phần vốn góp bằng tiền mặt, theo thỏa thuận trong Hợp đồng hợp tác kinh doanh số 52 và chi phí đầu tư thực tế dở dang, không bao gồm chuyển nhượng giá trị quyền sử dụng đất.

LS Hoài cũng trình bày, xuất phát từ cá nhân ông Tuyến nguyên là một cán bộ lãnh đạo có nhiều đóng góp, gia đình có truyền thống cách mạng, không hề vụ lợi. Đặc biệt là hậu quả đã được ngăn chặn kịp thời từ trước khi khởi tố vụ án. Từ đó, LS Hoài đề nghị HĐXX xem xét, cân nhắc khách quan, theo hướng xin miễn trách nhiệm hình sự đối với ông Tuyến.

Luật sư Phan Trung Hoài bào chữa cho bị cáo Trần Vĩnh Tuyến

NGỌC DƯƠNG.

"Không có sai sót nào cố ý, hoàn toàn không vụ lợi"

Sau khi LS Hoài bào chữa, trình bày trước tòa, bị cáo Trần Vĩnh Tuyến hoàn toàn đồng ý với phần bào chữa LS Hoài, rất mong HĐXX xem xét, thấu đáo, chi tiết.

Bị cáo Tuyến trình bày thêm, trong phần xét hỏi, bị cáo đã trình bày trung thực, khách quan quá trình bị cáo xử lý hồ sơ này và bị cáo giữ nguyên lời khai.

"Riêng mức án của VKS đề nghị đối với bị cáo, đã vượt qua suy nghĩ và nhận thức pháp luật của bị cáo. Bởi vì bị cáo cho rằng, đến giờ này, mình không có sai sót nào cố ý, hoàn toàn không vụ lợi, đã chủ động có hành vi khắc phục thiệt hại này. Mong HĐXX xem xét, để có bản án có tình có lý, phù hợp pháp luật", bị cáo Trần Vĩnh Tuyến trình bày.