Chìm tàu ở Cần Giờ, 9 người chết: 2 bị cáo được giảm thời gian thử thách

Ngày 19.5, TAND cấp cao tại TP.HCM tuyên án các bị cáo trong vụ án chìm tàu ở Cần Giờ làm 9 người chết, xảy ra hồi tháng 8.2013.

HĐXX phúc thẩm sửa một phần bản án sơ thẩm, tuyên hai bị cáo Vũ Văn Đảo (Giám đốc Công ty cổ phần công nghệ Việt Séc, trụ sở ở TP.Vũng Tàu, Bà Rịa - Vũng Tàu) và Đinh Văn Quyết (Giám đốc Công ty cổ phần Vũng Tàu Marina) cùng 3 năm tù, cho hưởng án treo cùng về tội “đưa vào sử dụng các phương tiện giao thông đường thủy không bảo đảm an toàn”. Ngoài ra, hai bị cáo được giảm thời gian thử thách từ 5 năm xuống còn 3 năm 6 tháng.

Bị cáo Vũ Văn Đảo tại phiên toà phúc thẩm

T.Đ.

Trước đó, vào tháng 11.2018, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Đảo và Quyết cùng mức án 3 năm tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 5 năm về cùng tội danh trên.

Sau đó, 2 bị cáo kháng cáo kêu oan. Viện KSND cấp cao tại TP.HCM cũng có kháng nghị tăng hình phạt không cho các bị cáo hưởng án treo.

HĐXX tuyên giảm thời gian thử thách, tạo điều kiện cho các bị cáo làm việc

HĐXX nhận định, về nguyên nhân xảy ra vụ chìm tàu làm 9 người chết, ngoài nguyên nhân quá số lượng người quy định còn các nguyên nhân khác như: phương tiện hành trình không được phép hoạt động, người điều khiển phương tiện không phù hợp.

Theo HĐXX, yếu tố cấu thành tội “đưa vào sử dụng các phương tiện giao thông đường thủy không bảo đảm an toàn” phải là người có trách nhiệm điều động phương tiện hoặc là người chịu trách nhiệm trực tiếp về tình trạng của phương tiện. Trong vụ án này, các bị cáo không phải là người chịu trách nhiệm về tình trạng kỹ thuật của phương tiện gây tai nạn, cũng không có trách nhiệm, thẩm quyền điều động phương tiện.

Bị cáo Đảo (bìa phải) và Quyết tại phiên tòa sơ thẩm tháng 11.2018

PHAN THƯƠNG

Theo HĐXX, phương tiện đã được Phòng đăng kiểm Hải quân thực hiện đăng kiểm và cấp giấy chứng nhận đưa vào sử dụng nên phải chịu trách nhiệm về tình trạng kỹ thuật của phương tiện khi đưa vào sử dụng. Vì thế, các bị cáo không phải chịu trách nhiệm về phương tiện.

Hai tàu là tài sản của Bộ chỉ huy Bộ đội biên phòng tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu nên thuộc quyền quản lý của Bộ chỉ huy Bộ đội biên phòng Bà Rịa - Vũng Tàu.

Bản án sơ thẩm cho rằng bị cáo Đảo chỉ đạo sử dụng và hỏi mượn hai tàu của Bộ chỉ huy Bộ đội biên phòng tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu để đưa đón người của công ty. Như vậy, bị cáo Đảo không có quyền điều động mà là lãnh đạo Bộ đội biên phòng Bà Rịa - Vũng Tàu điều động.

Quá trình điều tra, bị cáo Đảo không thừa nhận việc điều động tàu và không có chứng cứ các bị cáo điều động tàu. CQĐT đã căn cứ vào các sự kiện để suy diễn các bị cáo có hành vi điều động tàu gây ra tai nạn.

HĐXX nhận định, vụ án được TAND TP.HCM trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhiều lần và không có gì mới so với lần truy tố đầu tiên. Cũng không có chứng cứ mới để chứng minh mối quan hệ nhân quả, hành vi của các bị cáo và hậu quả của vụ tai nạn. Tuy nhiên, vụ tai nạn gây ra hậu quả nghiêm trọng, các bị cáo kháng cáo kêu oan nhưng không có chứng cứ chấp nhận. HĐXX xem xét giảm thời gian thử thách, tạo điều kiện cho các bị cáo làm việc, giảm khó khăn trong công việc.

Về kháng nghị của Viện KSND cấp cao tại TP.HCM, HĐXX cho rằng không có căn cứ chấp nhận kháng nghị.