Viện KSND tối cao vừa có văn bản hướng dẫn về nghiệp vụ kiểm sát trong giải quyết các vụ việc dân sự, hôn nhân và gia đình.
Văn bản được gửi tới các đơn vị trực thuộc Viện KSND tối cao, các viện KSND cấp cao, cấp tỉnh và cấp huyện trên cả nước.
Ảnh minh họa
ĐÌNH SƠN
Trong hướng dẫn, một tình huống được đề cập là vợ chồng ông A và bà B có tài sản chung là quyền sử dụng một thửa đất. Ông A lập hợp đồng tặng cho cho con trai, bà B không ký hợp đồng nhưng bà biết và không phản đối.
Sau này, người con trai có liên quan đến một vụ án và phải thi hành án với số tiền nhiều tỉ đồng. Bà B lo sợ thửa đất đã tặng cho con trai sẽ bị kê biên để thi hành án.
Do đó, bà B khởi kiện, yêu cầu hủy hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa ông A với con trai, đồng thời hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của anh này. Về phía mình, người con trai đồng ý toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà B.
Vụ việc cho thấy có dấu hiệu nhằm tẩu tán tài sản để không bị kê biên thi hành án. Tuy nhiên, do hợp đồng tặng cho không có chữ ký của bà B nên tòa án đã chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà.
Vậy, việc giải quyết của tòa án có đúng không?
Trả lời cho tình huống trên, Viện KSND tối cao nhận định: nếu có tài liệu, chứng cứ thu thập được chứng minh bà B biết rõ việc ông A lập hợp đồng tặng cho mà không phản đối (ví dụ bà B trực tiếp cất giữ, quản lý giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của con trai, hoặc bà cùng tham gia vào các giao dịch đối với quyền sử dụng đất do con trai thực hiện...), tòa án có thể công nhận hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất theo án lệ số 03/2016, tức là không chấp nhận yêu cầu của bà B.
Trường hợp có đầy đủ tài liệu, chứng cứ chứng minh bà B không biết việc ông A tặng cho quyền sử dụng đất cho con trai, tòa án có thể xác định hợp đồng tặng cho vô hiệu đối với phần tài sản của bà B trong khối tài sản chung với ông A, tức là chấp nhận một phần yêu cầu của bà B.
Vì thế, theo Viện KSND tối cao, tòa án chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà B, tức là hủy toàn bộ hợp đồng tặng cho và hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của con trai bà là không đúng, trái với ý chí của ông A định đoạt phần tài sản của mình.
Bình luận (0)