Lừa chồng và mẹ chồng ký giấy nhận nợ 1,7 tỉ
Tháng 6.2017, Duyên (29 tuổi) đưa một tờ giấy nói chồng mình là anh Tâm (36 tuổi, ngụ H.Giồng Trôm, Bến Tre) và mẹ chồng là bà Vân (70 tuổi) ký tên để hoàn tất hồ sơ vay vài triệu đồng từ hội phụ nữ xã. Lúc này, gia đình Duyên khó khăn vì anh Tâm bệnh nặng và bà Vân cũng bị tai ù, mắt hoa.
Anh Tâm ký tên rồi viết tên của mẹ mình vào, bà Vân cũng ký mà cả hai không hề đọc nội dung vì tin tưởng tuyệt đối vào Duyên. Bởi, chuyện chi tiêu trong gia đình nhà chồng từ lâu đều do Duyên cán đán. Tiền chính sách gia đình liệt sĩ mà bà Vân được hưởng hàng tháng cũng đều đưa cho Duyên. Ngoài kinh tế chính là gần chục công đất vườn dừa, chị Duyên còn nhận làm chủ hụi để kiếm thêm thu nhập.
Vài tháng sau đó, anh Tâm qua đời. Nỗi đau chưa nguôi thì bà Vân bị TAND H.Giồng Trôm triệu tập do bị bà Hoa (46 tuổi, dì ruột của Duyên, chị Duyên thường gọi bằng mẹ Hoa, ngụ cùng xã) kiện vì vay nợ 1,7 tỉ đồng mà không trả.
Tại phiên xử sơ thẩm, bà Vân bị TAND H.Giồng Trôm tuyên phải trả số tiền nợ gốc và lãi suất, tổng cộng hơn 1,8 tỉ đồng. Bà Vân suy sụp vì không biết nợ này từ đâu ra. Bà thề thốt đủ điều trước tòa án nhưng không thể minh oan vì chữ ký của bà có trong giấy nhận nợ 1,7 tỉ đồng mà bà Hoa đang giữ. Ngoài ra, trước tòa, bà Xuân (ngụ cùng xã) còn đứng ra làm nhân chứng rằng chính mắt nhìn thấy mẹ con bà Vân ký tên, nhận tiền từ bà Hoa.
Sau phiên toàn sơ thẩm, bà Vân không còn đi lại được nên nhờ luật sư kháng cáo. TAND tỉnh Bến Tre xử phúc thẩm đã trả hồ sơ để cấp sơ thẩm xử lại.
Tháng 7.2019, kết quả xử sơ thẩm lần hai, TAND H.Giồng Trôm chia số nợ (cả gốc và lãi) 1,8 tỉ đồng ra 3 phần bằng nhau cho anh Tâm, chị Duyên và bà Vân. Phần anh Tâm do đã chết nên không cần trả cho bà Hoa.
Ngoài ra, tòa còn buộc bà Vân phải trả cho bà Hoa 70 triệu đồng. Số tiền này, chị Duyên đã viết giấy nợ, bà Vân và anh Tâm chỉ ký tên nhận hồi tháng 12.2016. Bà Vân khai trước tòa rằng đã đưa tiền cho con dâu đóng lãi 4 tháng (hơn 8,4 triệu đồng) và cũng đã trả nợ gốc cho bà Hoa khi anh Tâm còn sống. Tuy nhiên, vì chị Duyên không yêu cầu bà Hoa hủy giấy nợ nên giấy nợ vẫn còn và tòa án không có căn cứ tin lời bà Vân.
Sau phiên sơ thẩm lần thứ hai, cả nguyên đơn và bị đơn đều kháng cáo.
Nỗi oan được giải
Ở phiên xử sơ thẩm lần hai, Duyên đã cung cấp cho tòa án một đoạn ghi âm dài với đầy đủ nội dung thể hiện giấy nợ 1,7 tỉ đồng đó là giả, do chính Duyên và bà Hoa bày mưu tính kế hòng chiếm đoạt tài sản của nhà chồng.
Bản ghi âm có đoạn bà Hoa nói với Duyên: “Mày cứ khai đại, mày nói là bữa đó bả (bà Vân - PV) có nhận tiền. Mày nói với tòa án là má chồng mày nợ nên chấp nhận cho con mượn nợ mẹ Hoa để cho má chồng trả nợ. Tòa hỏi mày có nhận tiền từ tao không thì mày nói có. Tao đưa giấy sao thì mày cứ nói y như vậy". Duyên đáp lại: “Đã con với mẹ (mẹ Hoa - PV) là chung rồi... Con quan trọng là lấy cổ phần đất thôi” và bà Hoa đáp lại: “Mày an tâm, lấy được đất là tao sang tên hết cho mày".
Ngoài ra, Duyên còn khai: “Giấy nợ 1,7 tỉ đồng giả đó còn để cho mẹ Hoa lấy uy tín với nhà chồng vì mẹ Hoa thiếu nợ người ta nhiều lắm. Đoạn ghi âm trên là để phòng thủ trong trường hợp mẹ Hoa trở quẻ, hất Duyên ra khỏi số tài sản lấy được từ gia đình chồng".
Không hiểu sao, những chứng cứ và lời khai mới này của Duyên đã bị HĐXX TAND H.Giồng Trôm bỏ qua một cách khó hiểu. Nỗi oan ức của bà Vân chỉ được minh oan ở phiên xử phúc thẩm.
Toàn bộ các phiên xét xử phúc thẩm do TAND tỉnh Bến Tre tổ chức vào cuối tháng 10.2019, HĐXX phúc thẩm cũng “bốc mẽ” bản chất của nhân chứng Xuân. Theo đó, bà Xuân thừa nhận đã nói láo để dì cháu Duyên lấy tài sản của bà Vân do trước đó Duyên thiếu nợ Xuân 90 triệu đồng mà không trả.
Từ đó, HĐXX phúc thẩm tuyên không có cơ sở để chấp hành đơn khởi kiện đòi 1,7 tỉ đồng và lãi suất của bà Hoa đối với bà Vân. Tuy vậy, số nợ 70 triệu đồng và lãi suất tính từ tháng 12.2016 đến nay thì cấp phúc thẩm vẫn buộc bà Vân và Duyên phải trả cho bà Hoa.
Trao đổi với PV Báo Thanh Niên, thẩm phán Huỳnh Ngọc Dũng (Chánh tòa Dân sự TAND tỉnh Bến Tre) cho biết trong qua trình xem xét tình tiết vụ án, HĐXX xét thấy bà Vân chỉ sống dựa vào tiền tuất liệt sĩ và không làm ăn gì khác nên không thể có chuyện bà Hoa cho bà Vân mượn đến 1,7 tỉ tiền mặt mà không có tài sản đảm bảo. Mặc khác, qua xác minh, bản thân bà Hoa rất khó có được số tiền lớn đó nếu căn cứ vào kinh tế thực tế của bà...
“Căn cứ vào thông tin thừa kế từ phía gia đình bà Vân thì khó có ai tin rằng chị Duyên lại thông đồng với người dì ruột của mình để chiếm phần tài sản mà chính bản thân chị và 2 con của chị với anh Tâm sẽ được thừa hưởng. Nhưng, việc đời nhiều lúc rất khó lường là vậy”, thẩm phấn Huỳnh Ngọc Dũng trăn trở.
Ngoài ra, hành vi liên kết để tạo giấy nợ giả của bà Hoa và Duyên có thể bị cơ quan chức năng xem xét trách nhiệm hình sự nếu phía bà Vân có đơn yêu cầu. Tuy nhiên, bà Vân đã không yêu cầu.
Bình luận (0)