Cựu Phó chánh Thanh tra rơi nước mắt trong vụ án Trương Mỹ Lan

Trong hơn 20 phút thẩm vấn, tinh thần của bị cáo Nguyễn Văn Hưng, cựu Phó Chánh thanh tra phụ trách Cơ quan Thanh tra, ổn định, có thể trả lời rành mạch từng câu hỏi của chủ tọa phiên tòa, kể lại rõ ràng quá trình vi phạm của bị cáo.

Tuy nhiên, khi nhắc đến những "người anh em" trong đoàn thanh tra tại SCB, bị cáo này ngập ngừng, rơi nước mắt và nói: "Anh em trong đoàn thanh tra là những người đã làm công tác trong đoàn thanh tra lâu năm và là những người rất tốt. Trước khi xảy ra vụ việc này là những người chưa hề mắc một khuyết điểm chứ chưa nói là đến tội lỗi. Chính vì vậy, có thể từ nhận thức chưa đầy đủ, chưa đúng về cuộc thanh tra này, đã dẫn đến hành vi báo cáo chưa đúng với kết quả việc làm và dẫn đến hậu quả là tất cả hiện nay đứng trước pháp luật để nhận tội lỗi của mình. Nhưng đây, bị cáo xin khẳng định lần nữa tất cả đây là những người rất tốt trước khi cuộc thanh tra".

NGỌC DƯƠNG

Bị cáo Nguyễn Văn Hưng thuộc nhóm 16 bị cáo là thanh tra giám sát Ngân hàng Nhà nước tại SCB bị xét xử về tội "lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ" khi nhận của bị cáo Trương Mỹ Lan từ 100 triệu đồng đến 390.000 USD.

Theo cáo trạng, bị cáo Nguyễn Văn Hưng, khi làm Phó Chánh thanh tra phụ trách Cơ quan Thanh tra, giám sát ngân hàng (thuộc Ngân hàng Nhà nước), là người ra quyết định thanh tra, có trách nhiệm chỉ đạo, giám sát nội dung hoạt động thanh tra của Đoàn thanh tra tại Ngân hàng SCB; tiếp nhận các báo cáo từ Đoàn thanh tra và báo cáo lãnh đạo Ngân hàng Nhà nước để báo cáo Thủ tướng Chính phủ về kết quả thanh tra.

Cáo trạng cáo buộc bị cáo Nguyễn Văn Hưng đã nhiều lần nhận tổng số tiền 390.000 USD từ SCB thông qua Đinh Văn Thành (Chủ tịch HĐQT) và Võ Tấn Hoàng Văn (Tổng giám đốc) để bưng bít, che giấu sai phạm tại ngân hàng này.

Trình bày với HĐXX, bị cáo Hưng khai Cục Thanh tra giám sát ngân hàng, thanh tra SCB là thanh tra theo kỳ, không phải thanh tra đột xuất.

"Cuộc thanh tra Ngân hàng SCB là cuộc thanh tra định kỳ theo kế hoạch, không phải là một cuộc thanh tra đột xuất. Tức là tình hình của SCB trước khi thanh tra nếu theo các kênh báo cáo thì hoạt động bình thường. Do đó cuộc thanh tra được xác định là thanh tra theo định kỳ", bị cáo Hưng khai.

Bị cáo Hưng trình bày thêm trước khi NHNN có cuộc thanh tra thì Thủ tướng Chính phủ giao cho Thanh tra Chính phủ thanh tra SCB. Nhưng sau đó, lãnh đạo Thanh tra Chính phủ và họp thống nhất giao cho một đầu mối thanh tra. Sau đó, Thanh tra Chính phủ báo cáo Thủ tướng. Thủ tướng giao Ngân hàng Nhà nước trực tiếp thanh tra SCB và thành lập Đoàn thanh tra liên ngành với sự có mặt của các đơn vị khác, gồm: Thanh tra Chính phủ, Ủy ban Giám sát tài chính quốc gia, kiểm toán Nhà nước và Ngân hàng Nhà nước.

"Sau khi có kế hoạch như vậy thì bị cáo đã chỉ đạo Vụ I được giao là đầu mối và thành lập đoàn thanh tra tiến hành công tác khảo sát, khảo sát tình hình của Ngân hàng SCB trên cơ sở các báo cáo giám sát, trên cơ sở kết luận từ trước và tình hình khắc phục, chấn chỉnh sau thanh tra của Ngân hàng SCB mà được Ngân hàng Nhà nước theo dõi để xây dựng kế hoạch và nội dung trước khi ra quyết định 315 (Quyết định thanh tra Ngân hàng SCB đợt 1 kể từ 1.8.2017 và bắt đầu thanh tra từ ngày 16.1.2018)", bị cáo Nguyễn Văn Hưng khai.

NGUYỄN ANH

Bị cáo Nguyễn Văn Hưng khai, ngay từ đầu, bị cáo này xác định trọng tâm là thanh tra tình hình thực hiện đề án tái cơ cấu 2015 - 2019 của NHNN, nhưng cần xác định rõ thực trạng của SCB, chỉ ra cho SCB biết vấn đề tồn tại, hạn chế, cần khắc phục.

Theo bị cáo Hưng, sai phạm trong đợt thanh tra lần 1 chính là có sai lệch về số liệu, nằm ở chỉ tiêu cơ bản để đánh giá được thực trạng của SCB. Từ đó, không xử lý phân loại nhóm nợ đúng quy định, đưa SCB thuộc nhóm nợ 3 - 5 quay trở lại nhóm 1.

Bị cáo Hưng nhận trách nhiệm trong sai phạm vừa nêu nhưng lý giải, trong thời gian thanh tra đợt 1, Chính phủ liên tục chỉ đạo NHNN khẩn trương hoàn thành cuộc thanh tra để ra kết luận thanh tra nên đã nóng lòng ra kết luận thanh tra không đúng, không phù hợp.

Trong đợt thanh tra lần 2 SCB vào năm 2018, sai phạm của bị cáo Hưng được xác định là thu hẹp phạm vi thanh tra với 71 khách hàng có địa chỉ tại số 4 Nguyễn Thị Minh Khai, để không phải thanh tra các khoản vay của nhóm 71 khách hàng phát sinh sau ngày 30.6.2017 còn dư nợ đến ngày 31.3.2018, không thanh tra đối với 13 khách hàng mới có cùng địa chỉ tại số 4 Nguyễn Thị Minh Khai phát sinh dư nợ sau ngày 30.6.2017.

Các báo cáo này cũng che giấu, không báo cáo về vi phạm, sai phạm của Ngân hàng SCB tại các dự án, phương án theo Kế hoạch tái cơ cấu theo các văn bản của chỉ đạo của Ngân hàng Nhà nước.

Điều này dẫn đến Ngân hàng Nhà nước và Chính phủ không có đủ thông tin, tài liệu để chỉ đạo xử lý các sai phạm của Ngân hàng SCB, ngăn chặn hành vi phạm tội của bị cáo Trương Mỹ Lan và đồng phạm xảy ra tại Ngân hàng SCB.

Cựu Phó chánh thanh tra khai nhận thêm trong thời điểm thực hiện thanh tra lần 2 tại SCB, bị cáo này "không dành hết toàn tâm, toàn lực và thời gian cho cuộc thanh tra" do sắp tới thời điểm nghỉ hưu, dẫn đến việc "bỏ lọt" sai phạm của SCB.

Hồ sơ vụ án xác định, trong quá trình thực hiện chức năng nhiệm vụ, Nguyễn Văn Hưng đã nhiều lần nhận tổng số tiền 390.000 USD từ SCB thông qua Chủ tịch HĐQT Đinh Văn Thành và Tổng giám đốc Võ Tấn Hoàng Văn.

Hành vi nhận tiền để làm trái công vụ của Đoàn thanh tra đã tạo điều kiện cho Trương Mỹ Lan và đồng phạm thực hiện rút tiền và sử dụng tiền trái pháp luật tại Ngân hàng SCB, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng với số tiền là 514.102 tỉ đồng.

Một lần nữa, bị cáo Nguyễn Văn Hưng thừa nhận sai phạm của mình và xin nhận trách nhiệm.

HĐXX tiếp tục thẩm vấn các thành viên trong đoàn thanh tra của Ngân hàng Nhà nước cũng như các cán bộ thuộc Ngân hàng Nhà nước nhận tiền của SCB để bưng bít sai phạm của bị cáo Trương Mỹ Lan và đồng phạm.

Trong buổi sáng, bị cáo Đỗ Thị Nhàn (Cục trưởng Cục Thanh tra, giám sát ngân hàng II, thuộc Ngân hàng Nhà nước) đã thừa nhận hành vi nhận hối lộ 5,2 triệu USD của Trương Mỹ Lan.