Đề nghị miễn tội cựu Giám đốc CDC Bình Dương vì từ chối tiền của Việt Á

Chiều 9.1, TAND TP.Hà Nội tiếp tục xét xử 38 bị cáo trong vụ án liên quan đến Công ty CP công nghệ Việt Á (Công ty Việt Á), Bộ Y tế, Bộ KH-CN và một số địa phương.

Vụ án có 21 bị cáo bị truy tố tội vi phạm quy định đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng. Trong số này có ông Nguyễn Thành Danh, cựu Giám đốc Trung tâm kiểm soát bệnh tật (CDC) tỉnh Bình Dương.

Theo cáo buộc, ông Danh thống nhất và chỉ đạo nhân viên CDC Bình Dương ứng trước kit test của Công ty Việt Á và Công ty VNDAT, sau đó hợp thức để Công ty Việt Á trúng thầu. Hậu quả, ngân sách bị thiệt hại hơn 55 tỉ đồng.

Dù có sai phạm, nhưng khác với nhiều cựu quan chức, ông Danh được xác định đã từ chối nhận lợi ích từ Công ty Việt Á, không vụ lợi, thành khẩn khai báo và có nhiều thành tích. Vì vậy, đại diện viện kiểm sát đề nghị tuyên phạt bị cáo 10 tháng 4 ngày tù, đúng bằng thời gian bị tạm giam.

TRẦN PHAN

"CDC Bình Dương không thể nào biết giá kit test Việt Á đã bị nâng khống"

Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thành Danh, luật sư Nguyễn Thành Công bày tỏ "vui mừng" vì ở góc độ buộc tội, phía viện kiểm sát đã cân đối giữa yếu tố công và tội, để đề nghị mức hình phạt vừa phải cho ông Danh. Tuy nhiên, luật sư vẫn muốn trình bày thêm một số căn cứ, để hội đồng xét xử cân nhắc hơn nữa.

Trước tiên, luật sư đồng ý về việc cựu Giám đốc CDC Bình Dương có sai phạm, nhưng cho rằng việc ứng kit test của Việt Á là thực hiện theo chủ trương của Sở Y tế tỉnh và Ban Chỉ đạo phòng, chống dịch tỉnh Bình Dương. Nghĩa là, CDC Bình Dương chấp hành chỉ đạo của cấp trên, chứ bản thân CDC Bình Dương hay bị cáo Danh không tự ý hoặc đề xuất chủ trương này.

Luật sư bào chữa rằng, cái sai của bị cáo Nguyễn Thành Danh là thay vì phản đối chủ trương, chỉ đạo của cấp trên để thực hiện cho đúng pháp luật về đấu thầu thì lại hợp thức hóa hồ sơ để rồi dẫn tới sai phạm.

Chưa kể, trong 7 máy xét nghiệm Real time - PCR mà CDC Bình Dương được tài trợ để chống dịch, có 2 máy do T.Ư chuyển về chỉ chạy được kit test của Công ty Việt Á. Vì thế, bên cạnh các loại kit test khác, CDC Bình Dương buộc phải mua thêm kit test Việt Á để duy trì chạy máy.

Năm 2021, CDC Bình Dương sử dụng tổng số hơn 600.000 kit test, trong đó kit test của Việt Á là hơn 105.000, chiếm 17,5%. "Điều này cho thấy, CDC Bình Dương đã chủ động mua các loại kit khác có giá thành thấp hơn để giảm chi phí, việc chọn kit của Việt Á là do tình thế ép buộc phải làm", luật sư nói.

Vẫn theo luật sư, do cơ chế độc quyền phân phối trên thị trường, CDC Bình Dương không thể biết được giá kit test của Công ty Việt Á đưa ra là giá bị nâng khống. Bởi lẽ, ngay chính các văn bản của Bộ Y tế đều xác định và giới thiệu mức giá cho các địa phương. "CDC Bình Dương cũng thể nào biết được việc hiệp thương giá có sai phạm", lời luật sư.

Tiếp tục bào chữa, luật sư nhắc đến cáo buộc của viện kiểm sát về việc cựu Giám đốc CDC Bình Dương chỉ đạo cấp dưới thông đồng và cung cấp hồ sơ kỹ thuật cho đơn vị thẩm định giá, cho rằng dùng từ "thông đồng" là quá nặng nề. Lý do, sai phạm này chỉ là vô ý, "việc đã rồi nên các bị cáo phải tìm nguồn để thanh toán".

TRẦN PHAN

"Ngày nhận quyết định nghỉ hưu cũng là ngày nhận quyết định khởi tố bị can"

Một nội dung khác được luật sư tập trung bào chữa cho cựu Giám đốc CDC Bình Dương, đó là bị cáo không vụ lợi hay nhận bất cứ lợi ích gì, "đây là điểm khiến bị cáo Danh rất khác biệt trong vụ án này".

Luật sư nói, ngay từ đầu, CDC Bình Dương chỉ xin tham gia phòng, chống dịch Covid-19 mà không tổ chức thầu, do không có chuyên môn, kinh nghiệm, nhưng không được chấp nhận. Tiếp đó, khi được phía Công ty Việt Á đặt vấn đề tặng quà cảm ơn, bị cáo Nguyễn Thành Danh đã quyết liệt từ chối ,không chỉ một mà nhiều lần.

Giống nhiều người khác, luật sư bào chữa cho ông Danh dẫn bối cảnh xảy ra vụ án là dịch bệnh. Ông Danh là một trong những bị cáo bị khởi tố, bắt tạm giam đầu tiên; cũng là thành viên thuộc đơn vị mũi nhọn hàng đầu chống dịch tại tỉnh Bình Dương.

Khi ấy, tinh thần chống dịch như chống giặc, khối lượng công việc đổ dồn về CDC Bình Dương vô cùng lớn, trong khi đơn vị này mới sáp nhập và hoạt động từ năm 2019, chưa hoàn thiện được cơ cấu, tổ chức, thiếu nhân lực có chuyên môn về đấu thầu.

Bào chữa thêm, luật sư viện dẫn nhiều tình tiết giảm nhẹ cho ông Danh như: tự nguyện nộp 50 triệu đồng để khắc phục hậu quả, có nhiều thành tích trong công tác, được nhiều đơn vị có đơn xin giảm nhẹ…

Đặc biệt, bị cáo Danh từng xin nghỉ hưu trước hạn nhưng vì Covid-19 nên tiếp tục ở lại chống dịch, đăng ký tham gia vào tuyến đầu. "Nhưng nghiệt ngã thay, ngày nhận quyết định nghỉ hưu cũng là ngày nhận quyết định khởi tố bị can", luật sư cho hay.

Từ những căn cứ đã nêu, luật sư mong hội đồng xét xử cân nhắc thấu đáo giữa công và tội, giữa lý và tình để cho bị cáo Danh được hưởng chính sách khoan hồng đặc biệt, đó là miễn trách nhiệm hình sự (phạm tội trong hoàn cảnh, tình thế cấp thiết).