Chiều qua 29.11, trả lời PV Thanh Niên, ông Cao Văn Hùng (nguyên đại úy, điều tra viên trong cả hai vụ án liên quan đến Huỳnh Văn Nén) cho biết hiện ông không sống ở TP.Phan Thiết mà 'về quê rồi'.
 Ông Cao Văn Hùng được triệu tập trong một phiên tòa xét xử “kỳ án Vườn Điều” - Ảnh: N.Đ.Q |
|
||||||||||||||||
Đương nhiên rồi. Tôi không bao giờ làm điều đó. Đặc điểm của phòng hỏi cung Trại I (trại tạm giam Công an Bình Thuận trên đường Thủ Khoa Huân, TP.Phan Thiết hiện nay - PV) lúc bấy giờ đều hướng cửa ra phòng cán bộ và nhiều phạm nhân khác qua lại. Nên có làm điều gì trái pháp luật, hay đánh đập Nén thì không thể che giấu được. Mặt khác, nếu có tác động gì thì phải có dấu tích trên cơ thể chứ? Trước đây các cơ quan chức năng đã xem xét vấn đề này rồi.
Khi nhận được đơn tố cáo của Nguyễn Phúc Thành, người tố cáo không phải Nén giết người mà là Nguyễn Thọ, anh xử lý như thế nào?
Tôi nói thật là tôi không muốn lên tiếng về việc này nữa, đưa lên báo tôi không thích đâu, cứ để cơ quan pháp luật người ta làm; nhưng tôi bảo vệ quan điểm của mình, dù là đơn phương một mình. Tôi có vai trò gì trong việc này nữa đâu mà chứng minh này nọ.
Lúc đó còn có những người có chức trách lớn hơn, chứ đâu phải mình anh làm án?
Đúng rồi. Việc này đến nay về cơ bản các cơ quan điều tra đã tiến hành kết luận rồi. Về trách nhiệm của tôi, tôi nghĩ tôi không làm gì sai pháp luật trong quá trình làm vụ án này. Nếu có sơ suất thì chỉ là trách nhiệm non kém về kinh nghiệm, trình độ. Giờ tôi cũng không đổ trách nhiệm cho ai cả. Sự việc xảy ra như thế thì với trách nhiệm cá nhân người ta tự nhận thức trách nhiệm, tôi không đổ cho người nọ người kia nó không tốt, mà tôi cũng không muốn đổ cho ai.
|
Ý kiến:
LS Trần Vũ Hải (Đoàn luật sư TP.Hà Nội, người theo dõi và bào chữa cho Huỳnh Văn Nén trong hai vụ án giết người suốt 15 năm qua):
Từ năm 2003, tôi đã có đơn gửi Viện KSND tối cao nêu 5 vấn đề sai phạm của vụ án này. Lẽ ra, khi nhận đơn tố cáo của anh Nguyễn Phúc Thành tố cáo Nguyễn Thọ mới là người giết chết bà Bông chứ không phải Nén, thì các cơ quan như Viện KSND tối cao, TAND tối cao phải vào cuộc ngay, chứ không để Cơ quan CSĐT Công an Bình Thuận thụ lý nữa. Tức là khi đã có tình tiết mới của vụ án thì phải vào cuộc điều tra ngay. Nhưng rất đáng tiếc!
Vụ này xảy ra hơn 17 năm, nếu tính từ ngày xét xử thì cũng hơn 15 năm. Theo luật thì đã hết thời hiệu xử lý trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên riêng vụ án này phải xem xét lại vấn đề thời hiệu để xử lý trách nhiệm của những người để xảy ra vụ án oan sai. Tức là thời hiệu phải tính từ ngày Nén được xác nhận là vô tội. "Phải áp dụng như truy nã tội phạm, tức là không áp dụng thời hiệu sau 12 năm nữa. Bởi vì có những vụ án như vụ này chẳng hạn, 17 năm, có vụ 20 năm sau mới biết người ta oan sai. Vì pháp luật VN quy định như vậy nên theo suy đoán của tôi có khả năng những người gây nên oan sai trong vụ án này có thể thoát trách nhiệm. Chỉ lên án được họ về đạo đức thôi (!?). Ví dụ như ông Cao Văn Hùng, nguyên điều tra viên vụ án này, chẳng hạn. Năm 2006, chúng tôi đã có đơn tố cáo lên các cơ quan yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự ông này rồi.
Luật sư Nguyễn Toàn Thiện (đại biểu HĐND tỉnh, Chủ nhiệm Đoàn luật sư tỉnh Bình Thuận):
Tôi thấy có hai vấn đề: Thứ nhất, là đình chỉ bị can đối với Huỳnh Văn Nén theo khoản 2, điều 107 của luật Tố tụng hình sự là chưa phù hợp, bởi vì Nén không hề có hành vi giết người, cũng chẳng có hành vi gì khác liên quan. Đúng ra phải áp dụng khoản 1 của điều này thì phù hợp hơn. Thứ hai, theo tôi, đến thời điểm này đã xác định Huỳnh Văn Nén bị oan sai. Vì vậy phải khởi tố vụ án để điều tra theo quy định để tìm ra người gây nên oan sai để truy tố. Thời điểm áp dụng thời hiệu phải được tính từ thời điểm chính thức công nhận Huỳnh Văn Nén bị oan. Tức là khi có kết luận của Cơ quan CSĐT khẳng định Nén không phạm tội. Tại kỳ họp HĐND tỉnh đầu tháng 12 này, tôi sẽ đưa vụ án này và một số vụ án khác có dấu hiệu oan sai trên địa bàn tỉnh ra chất vấn các cơ quan tố tụng.
|
Bình luận (0)