(TNO) Trả lời câu hỏi HĐXX về việc đưa 340 triệu đồng cho Phó tổng giám đốc Trần Hữu Chiều để bồi dưỡng vào việc gì, bị cáo Trần Hải Sơn cho biết tại Vinalines có những quy định bất thành văn, tức không nói nhưng người khác phải tự hiểu.
>> Xét xử Dương Chí Dũng: Viện KSND tối cao bác bằng chứng từ Singapore
>> Xét xử phúc thẩm 'đại án' Vinalines: Đề nghị y án tử hình đối với Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc
>> Đề nghị giữ nguyên án tử hình đối với Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc
>> Lời khai chấn động của Dương Chí Dũng: Chưa có tiền lệ khởi tố vụ án tại tòa?
Theo bị cáo Sơn, quy định bất thành văn này diễn ra trong bối cảnh “bản thân được nắm dự án có những khoản vốn lớn” nên việc đưa tiền bồi dưỡng không cần phải giải thích.
|
|
Tuy nhiên, bị cáo này cũng tỏ ra mâu thuẫn, khi không nhớ khoản tiền bồi dưỡng này cụ thể là bao nhiêu, 500 triệu hay 340 triệu như lời khai trước đây. “Bị cáo rất tin tưởng anh Chiều nên nếu anh nói 340 triệu thì chắc là đúng”, Sơn nói và giải thích, có thể trong quá trình mang đi đủ 500 triệu nhưng rút đi tiêu pha nên chỉ còn 340 triệu.
“Chắc bị cáo nhiều tiền quá nên không kiểm soát nổi”, chủ tọa thốt lên.
Trước tòa, bị cáo Trần Hải Sơn tiếp tục khẳng định đã đưa 10 tỉ đồng cho Dương Chí Dũng. 3 lần đưa cho Mai Văn Phúc tổng cộng 10 tỉ đồng. Nguồn tiền các lần đưa này là do em gái Sơn chuẩn bị hoặc do bị cáo rút ra từ ngân hàng.
Tuy nhiên, khi HĐXX hỏi cụ thể thì Sơn tiếp điệp khúc “không nhớ” cụ thể về thời điểm, bối cảnh đưa tiền. Kể cả việc rút tiền từ Ngân hàng cổ phần Hàng Hải tại Hà Nội hay Hải Phòng thì bị cáo này cũng không nhớ.
Bị cáo này từ chối các câu hỏi của luật sư bào chữa cho Dương Chí Dũng và nói bảo lưu các lời khai tại cơ quan điều tra.
Thái Sơn
Bình luận (0)