Trả lời tại tòa, hầu hết các gia đình đều đề nghị HĐXX giảm nhẹ tội cho 2 bị cáo Bùi Mạnh Quốc, nguyên Giám đốc Công ty Trâm Anh và Trần Văn Sơn, cán bộ vật tư Bệnh viện đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình, do cả 2 còn quá trẻ, là trụ cột chính trong gia đình và chỉ là nạn nhân trong vụ án. Riêng đối với bị cáo Hoàng Công Lương, bác sĩ (BS) Khoa Hồi sức tích cực BVĐK tỉnh Hòa Bình, các gia đình nạn nhân đều đề nghị tòa tuyên vô tội, vì cho rằng BS Lương chỉ có chuyên môn chữa bệnh chứ không chịu trách nhiệm về vật tư, máy móc.
“Với BS Lương, dù chúng tôi không có nhiều chuyên môn, nhưng theo dõi trên phương tiện đại chúng, từ ý kiến các chuyên gia đầu ngành của Bộ Y tế, BV Bạch Mai (Hà Nội) và các luật sư, nhận thấy BS chỉ khám chữa bệnh, còn quản lý thiết bị, nguồn nước là trách nhiệm phòng vật tư”, ông Đinh Văn Tính, bố của một nạn nhân tử vong trong sự cố chạy thận, nói tại tòa.
Đại diện các gia đình nạn nhân cũng đề nghị tòa điều tra lại trách nhiệm của nguyên Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình Trương Quý Dương, vì cho rằng ông Dương đã ký hợp đồng với đối tác không có chuyên môn là Công ty Thiên Sơn (sau đó Công ty Thiên Sơn “bán thầu” cho Công ty Trâm Anh).
“Nội dung xét hỏi những ngày qua cho thấy, tất cả những chủ thể quản lý đều có tội, gồm cựu giám đốc Trương Quý Dương và Đỗ Anh Tuấn, Giám đốc Công ty Thiên Sơn. Đề nghị tòa xem xét cho điều tra lại đối với các chủ thể này, không thể nói là vô can trong vụ án này được”, ông Nguyễn Hữu Cường, em ruột nạn nhân Nguyễn Thị Bích Nguyên, nói.
Thay đổi lời khai về biên bản phân công nhiệm vụ BS Lương
Chiều cùng ngày, tại tòa, điều dưỡng trưởng Khoa Hồi sức tích cực BVĐK tỉnh Hòa Bình Đinh Tiến Công đã bất ngờ thay đổi lời khai về nội dung biên bản cuộc họp cuối năm 2015 và 2016, trong đó có phần phân công nhiệm vụ cho BS Hoàng Công Lương phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo (Khoa Hồi sức tích cực, BVĐK tỉnh Hòa Bình) với trách nhiệm khám chữa bệnh, điều hành, đào tạo, phân phối công việc tại bộ phận này.
Khi HĐXX vừa gọi lên bục khai báo, ông Công đính chính rằng đã có những lời khai chưa chính xác những ngày qua và xin phép được trình bày lại 2 vấn đề. Thứ nhất, thực tế ở khoa, nguyên trưởng khoa kiêm Phó giám đốc BV Hoàng Đình Khiếu có phân công nhiệm vụ cho các BS, trong đó có BS Hoàng Công Lương, nhưng chỉ phân công bằng miệng. Thứ hai, nội dung phân công nhiệm vụ cụ thể trong cuốn sổ họp giao ban cuối năm 2015 và 2016 được ghi thêm sau sự cố chạy thận xảy ra vào 29.5.2017. “Tôi được chỉ đạo của lãnh đạo khoa là BS Khiếu và phó khoa Hoàng Công Tình để hoàn thiện nội dung, với mục đích hoàn thiện thủ tục hành chính, quy trình chuyên môn, ngoài ra không có mục đích, lý do gì khác”, ông Công khai và khẳng định, việc ghi thêm vào biên bản có sự thống nhất của trưởng, phó khoa và cả khoa, tuy nhiên không nhớ ai chỉ đạo trực tiếp.
Được tòa gọi lên đối chất, ông Khiếu khẳng định không chỉ đạo sửa chữa, ghi thêm gì vào biên bản họp giao ban cuối năm, cũng không biết ông Công ghi lúc nào và làm những gì.
Trước đó, cả ông Khiếu và ông Công đều khai trong cuộc họp cuối năm 2015 có nội dung phân công nhiệm vụ cho bị cáo Lương và điều này được ghi vào biên bản cuộc họp. Trong khi đó, bị cáo Lương khai tại tòa luôn khẳng định không được phân công và việc có nội dung này trong lời khai của mình tại cơ quan điều tra là do điều tra viên đưa lời khai của ông Khiếu để bị cáo khai theo.
Bình luận (0)