Hiện dư luận đang rất chú ý về việc Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao vừa đưa ra dự thảo nghị nguyết hướng dẫn áp dụng một số điều liên quan đến tội hiếp dâm, dâm ô của bộ luật Hình sự. Qua kinh nghiệm thực tiễn tại địa phương, ông thấy đâu là vướng mắc lớn nhất trong điều tra các vụ án dâm ô, đặc biệt là dâm ô với trẻ em?
Đại tá Nguyễn Hữu Cầu: Khi điều tra án tại địa phương, điều khó khăn nhất với loại án này là khái niệm. Khái niệm dâm ô là gì thì luật giải thích không rõ. Theo quy định của pháp luật, để giải quyết tội phạm về dâm ô, đặc biệt là dâm ô với trẻ em, thì cần phải có khái niệm rõ ràng, gồm những tiêu chí gì. Còn quy định chung chung như hiện nay rất khó xử lý, đặc biệt là đối với trẻ em. Do đặc điểm lứa tuổi, trẻ em thì chỉ mô tả được hành vi một cách đơn giản, chứ không thể mô tả kỹ càng được như người lớn, nên quá trình điều tra rất khó.
Vấn đề thứ hai khi hỏi lời khai của trẻ em là phải có người giám hộ như cha, mẹ, cô giáo, hoặc tổ chức của phụ nữ, thanh niên. Điều tra viên cũng phải là người có kiến thức về tâm, sinh lý trẻ em.
Thêm nữa, hành vi dâm ô trẻ em thường xảy ra ở nơi ít người biết, chứng cứ rất ít, trong khi cơ quan điều tra muốn chứng minh tội phạm phải thu thập được chứng cứ. Muốn áp dụng một biện pháp ngăn chặn như bắt người trong trường hợp khẩn cấp, khởi tố, bắt tạm giam đối tượng thì phải có căn cứ, nếu không Viện Kiểm sát không phê chuẩn. Rõ ràng là cần phải sửa đổi, làm rõ quy định.
Qua quan sát những vụ dâm ô gây chú ý của dư luận thời gian gần đây, như vụ ông Nguyễn Hữu Linh dâm ô trẻ em trong thang máy, ông có nhận xét gì?
Tôi xem video vụ ông Nguyễn Hữu Linh 2 lần, và nếu là tôi xử lý thì tôi sẽ khởi tố từ ngay từ thời điểm đó. Hành vi của ông Linh diễn ra 3 lần với cháu bé trong thang máy chứ không phải một lần. Lần đầu ông Linh ôm, cháu bé chạy ra, ông ta lại tiếp tục ôm, cho đến khi cháu bé chạy ra cửa. Có thể nói hành vi của ông Linh là rất rõ. Tuy nhiên, về xử lý thì tùy người đánh giá. Nếu là tôi thì tôi sẽ khởi tố ngay.
Dự thảo đưa ra mô tả một số trường hợp cụ thể có thể khép vào tội dâm ô như “sờ, bóp, hôn vào những bộ phận vùng nhạy cảm, ví dụ: bộ phận sinh dục, ngực, vùng mặt, đầu, đùi, mông...”. Theo ông, quy định như thế này đã đủ rõ ràng về khái niệm chưa và có khả thi trong thực tiễn không?
Điều này còn tùy từng trường hợp. Ví dụ như bố hôn con, anh chị em ruột ôm hôn nhau thì làm sao phân biệt? Phải nói rõ ra, nếu không thì rất khó áp dụng. Cũng là hành vi đó nhưng với người ngoài khác, còn với những người cùng huyết thống thì khác. Dự thảo này chắc cũng sẽ được gửi về địa phương lấy ý kiến góp ý và chúng tôi sẽ nghiên cứu có ý kiến cụ thể hơn.
Như ông cũng đã nói, việc xử lý tội dâm ô hiện nay còn phải tùy người đánh giá, đơn cử trường hợp ông Nguyễn Hữu Linh. Ranh giới giữa nựng và dâm ô làm sao để phân biệt rõ ràng?
Muốn biết nựng hay không phải xem xét hoàn cảnh cụ thể. Quay trở lại vụ án ông Nguyễn Hữu Linh, thứ nhất ông có phải quen cháu bé không, thì ông Linh hoàn toàn không quen. Thứ hai, trong hoàn cảnh thang máy chỉ có hai người, sao lại nựng cháu bé? Thứ ba là thân thể của các cháu bé là bất khả xâm phạm, anh không có quan hệ không được đụng vào, thậm chí sờ vào cũng không được. Còn nói nựng như trường hợp ông Linh từng lý giải chỉ là sự ngụy biện.
Xin cảm ơn ông!
Bình luận (0)