Hôm nay (25.6), TAND TP.Hải Phòng đưa ra xét xử sơ thẩm vụ kiện hành chính giữa bên khởi kiện là Công ty Cổ phần Dịch vụ du lịch Đảo Cát Dứa (gọi tắt là Công ty), bên bị kiện là Thanh tra Sở Xây dựng Hải Phòng.
 |
Phiên tòa sơ thẩm diễn ra sáng nay tại TAND TP.Hải Phòng |
người khởi kiện cung cấp |
Nội dung khởi kiện liên quan đến Quyết định số 176 ngày 25.11.2021 của Thanh tra Sở Xây dựng Hải Phòng về việc áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả do vi phạm hành chính gây ra đối với Công ty.
Theo đó, Quyết định số 176 buộc Công ty phải tháo dỡ công trình xây dựng để khắc phục hậu quả. Tuy nhiên, Công ty cho rằng, Quyết định 176 của Thanh tra Sở Xây dựng Hải Phòng áp dụng sai pháp luật, bởi công trình xây dựng của công ty thuộc trường hợp được miễn giấy phép xây dựng (quy định tại điểm k, khoản 2, điều 89 Luật Xây dựng).
Do đó, Công ty đề nghị TAND TP.Hải Phòng hủy bỏ toàn bộ nội dung của quyết định hành chính số 176 của Thanh tra Sở Xây dựng Hải Phòng.
Doanh nghiệp được chính quyền các cấp tặng rất nhiều bằng khen
Trả lời trước HĐXX, ông Trịnh Phúc Mãn, Phó giám đốc Công ty - đại diện bên khởi kiện, cho biết, Công ty bắt đầu xây dựng năm 2009. Những trận bão năm 2012, 2013 đã khiến công ty của ông thiệt hại toàn bộ, sau đó công ty tiếp tục đầu tư đến cuối năm 2015 thì hoàn thành.
“Khi hoạt động du lịch tại đảo, tôi được rất nhiều các cơ quan ban ngành tặng bằng khen, nay lại bất ngờ ra quyết định nói chúng tôi vi phạm pháp luật. Tôi khẳng định chúng tôi không sai”, ông Mãn nói.
 |
Công ty Cổ phần Dịch vụ du lịch Đảo Cát Dứa được Chủ tịch UBND H.Cát Hải tặng giấy khen năm 2017 |
N.v.c.c |
Theo đại diện khởi kiện, biên bản vi phạm hành chính của Thanh tra Sở Xây dựng liệt kê những công trình ông xây dựng trên đảo là đúng với hiện trạng nhưng ông không ký biên bản bởi ông cho rằng công ty không vi phạm pháp luật trong xây dựng dự án này.
 |
Năm 2019, UBND H.Cát Hải tiếp tục có giấy khen tặng công ty vì đã có thành tích xuất sắc trong hoạt động du lịch năm 2019 |
người khởi kiện cung cấp |
“Một thời gian sau, Thanh tra Sở Xây dựng ra Quyết định 176, lúc này tôi đã có văn bản giải trình về việc chúng tôi không sai trong vấn đề này”, ông Mãn trình bày.
Theo nội dung bản cam kết giữa Công ty và VQG Cát Bà, Công ty thực hiện theo cả hai bản cam kết bởi nội dung hai cam kết không thay đổi, chỉ khác là người ký biên bản khác nhau.
Theo nội dung cam kết, VQG Cát Bà phải có trách nhiệm quản lý (quản lý việc xây dựng của công ty, hướng dẫn trong việc đầu tư, hoạt động để công ty hoạt động theo đúng quy định pháp luật).
Phía Công ty tuân thủ toàn bộ cam kết với VQG Cát Bà (những nội dung này được thể hiện trong các Quyết định số 79, số 04; Quyết định 104 cùng các quy định về chiều cao xây dựng Công ty). Tất cả đều tuân thủ dưới sự giám sát của VQG Cát Bà.
Quá trình Công ty xây dựng các công trình trên đảo, VQG luôn có hai người túc trực, giám sát trực tiếp tại nơi xây dựng.
Cũng theo ông Mãn, khi những đoàn thanh tra của các cấp sở, huyện và thành phố đến kiểm tra nhưng chỉ kiểm tra nội dung liên quan đến du lịch, không liên quan đến công trình xây dựng của công ty. Các sở, ngành thanh tra thường xuyên nhưng chưa bao giờ nhắc nhở công ty về giấy phép xây dựng.
Nói về vấn đề cấp phép xây dựng, ông Mãn khẳng định Công ty ông không sai bởi các công trình xây dựng cao không cao quá 12 m nên không cần xin phép. Hơn nữa, Thanh tra xây dựng đặt ngay tại H.Cát Hải nhưng chưa một lần nhắc nhở, kiểm tra.
Trước khi đi vào hoạt động, Công ty đã làm việc với công an, lực lượng PCCC; an toàn thực phẩm, môi trường… tất cả các bên liên quan để đảm bảo công trình của Công ty không làm ảnh hưởng đến môi trường sinh thái biển.
Tại tòa, ông Bùi Quốc Đạt, Phó chánh Thanh tra Sở Xây dựng Hải Phòng - đại diện bên bị khởi kiện, cho biết việc ban hành Quyết định 176 dựa trên biên bản xử lý vi phạm hành chính.
Tại phiên tòa, trước câu hỏi từ người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện, đại diện UBND H.Cát Hải (với tư cách người làm chứng) chưa nắm được thông tin và không trả lời.
UBND H.Cát Hải đã thực hiện 4 đợt kiểm tra với hoạt động kinh doanh du lịch tại đảo Cát Dứa 2, không kiểm tra đến vấn đề xây dựng bởi không quản lý vấn đề này.
Còn đại diện VQG Cát Bà cho biết, thời điểm năm 2009, VQG Cát Bà trực thuộc Sở NN&PTNT. VQG Cát Bà đã có tờ trình số 200 đề nghị Sở NN&PTNT có đồng ý các vấn đề liên quan đến VQG hay không?
Việc VQG hướng dẫn như thế nào đối với các công ty trên đảo thì theo đại diện của VQG Cát Bà lại phụ thuộc vào trách nhiệm của giám đốc VQG trước đó.
Khi được hỏi về yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện Thanh tra Sở Xây dựng, đại diện VQG Cát Bà cho biết là mình không có ý kiến gì.
"Giằng co" tranh luận khu vực xây dựng công trình du lịch là nông thôn hay đô thị?
Tại phần tranh luận, luật sư Đinh Thị Hòa (đoàn luật sư TP.Hà Nội), người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp bên khởi kiện, nhận định Quyết định 176 nêu Công ty có hành vi vi phạm căn cứ vào biên bản vi phạm hành chính số 101.
Tuy nhiên, tại biên bản vi phạm hành chính số 101 không có nội dung nào nêu ra hành vi vi phạm hành chính của Công ty. Không có hành vi vi phạm hành chính thì căn cứ nào để Thanh tra Sở Xây dựng TP.Hải Phòng ra quyết định yêu cầu Công ty khắc phục hậu quả?
Bên cạnh đó, khu vực trụ sở công ty xây dựng các công trình chưa có quy hoạch đô thị nên khu vực này vẫn là khu vực nông thôn. Do đó các công trình xây dựng tại đây vẫn được miễn cấp giấy phép xây dựng. Qua đó, luật sư này đề nghị HĐXX chấp nhận đơn khởi kiện của người khởi kiện, hủy Quyết định 176 của Thanh tra Sở Xây dựng Hải Phòng.
Tranh luận tại tòa, luật sư Tạ Ngọc Bảo, đại diện người bị kiện tranh luận, khẳng định khu vực Công ty xây dựng không phải là khu vực nông thôn mà là thị trấn nên xây dựng cần được cấp phép. Công ty xây dựng không cấp phép nên Công ty vi phạm pháp luật. Do đó, Thanh tra Sở Xây dựng Hải Phòng ra Quyết định 176 là đúng quy định.
Về việc này, luật sư đại diện bên khởi kiện khẳng định vẫn giữ nguyên quan điểm tranh tụng trước đó. Đáng chú ý, khi vị này đã xin hỏi lại ông Bùi Quốc Đạt: "TT.Cát Bà có phải là đô thị không?" thì ông Đạt lại trả lời: "TT.Cát Bà không phải là đô thị!"
Về phần VKSND TP.Hải Phòng, đơn vị này nhận định, căn cứ Điều 58 xử lý vi phạm hành chính, Thanh tra Sở Xây dựng Hải Phòng cùng các cơ quan liên quan đã lập biên bản số 101 (ngày 30.12.2020) tại công trình xây dựng khu vực Bãi Cát Dứa 2. Tại biên bản vi phạm hành chính nêu trên cũng có nội dung công trình được hoàn thiện và đưa vào sử dụng năm 2017.
Căn cứ Điều 6 xử lý vi phạm hành chính năm 2012 Điều 5 Nghị định số 139 ngày 27.11.2017 của Chính phủ quy định, Chánh thanh tra Sở có quyền áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả theo quy định tại Khoản 1 Điều 28 của luật này. Trong khi đó khoản 1 quy định: Cần tháo dỡ công trình phần công trình xây dựng không có giấy phép, xây dựng không đúng. Do đó, việc ra Quyết định 176 là đúng quy định.
Từ những căn cứ trên, VKSND đề nghị HĐXX bác yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện.
Được biết, phiên tòa sẽ tuyên án vào sáng 27.6 tới.
Nhiều DN du lịch ở Cát Bà đã đồng loạt khởi kiện Thanh tra Sở Xây dựng Hải Phòng
Được biết, ngoài Công ty Cổ phần Dịch vụ du lịch Đảo Cát Dứa, còn có 5 DN khác cũng đã làm đơn khởi kiện Thanh tra Sở Xây dựng Hải Phòng ra toà về nội dung tuơng tự. Trước đó, vào ngày 20.6 vừa qua, phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ Công ty Cổ phần thương mại Tùng Long kiện Thanh tra Sở Xây dựng Hải Phòng đã diễn ra. Tòa bác đơn khởi kiện và DN cho biết sẽ kháng cáo.
Theo các DN trên, từ nhiều năm trước, do nghe theo lời kêu gọi đầu tư của TP.Hải Phòng mà một số DN đã tiên phong đến với Cát Bà để đầu tư, phát triển theo mô hình liên doanh liên kết thí điểm loại hình du lịch sinh thái, nhằm biến những hòn đảo hoang sơ, không bóng người thành những điểm du lịch lý tưởng mà vẫn không tác động đến vùng đệm, vùng lõi của đảo Cát Bà. Cho đến khi các DN này hoạt động ổn định, có nguồn thu thì hàng loạt văn bản, quyết định của chính quyền Hải Phòng từ năm 2016 đến nay, trong đó có nội dung buộc phải tháo dỡ các công trình mà họ đã đầu tư lên đến hàng trăm tỉ đồng, đã đẩy họ đến nguy cơ phá sản.
Bình luận (0)