Thất bại tại Olympic London đã đặt ra rất nhiều vấn đề cho thể thao VN, trong đó những người có trách nhiệm đã không làm tốt công tác đào tạo ban đầu và đầu tư một cách khoa học.
Người hâm mộ thể thao VN vốn rất tỉnh táo. Họ biết, đấu trường Olympic là quá tầm với đa số VĐV Việt Nam. Nhưng, đã có tới 4 nước trong khối ASEAN có huy chương tại London. Trong khi đó, kết quả của đoàn thể thao VN tại Olympic 2012 là một con số 0 tròn trĩnh. Rất nhiều VĐV của chúng ta mới bắt thăm đã biết thua, và thua thật. Có VĐV được coi là niềm hy vọng lớn nhất có thể có huy chương thì do chỉ đạo chiến thuật “trật nhịp” mà cuối cùng, chỉ được xếp thứ 4, thay vì có thể giành huy chương đồng là mục tiêu lớn nhất của mình trong thời điểm ấy.
Dường như với ngành TDTT nói chung và Ủy ban Olympic VN nói riêng, mục tiêu lớn nhất cho VĐV VN là giành… vé dự Olympic. Khi đủ chuẩn đi dự Olympic là… xong, coi như mục tiêu đã hoàn thành. Còn tại Olympic, chỉ là chuyện thi đấu để… học hỏi. Cũng vì lý do “học hỏi là chính” nên trong thành phần dự Olympic có khá nhiều quan chức ngành thể thao, những người chỉ có thể thi đấu môn “học hỏi”.
Olympic dĩ nhiên không phải là SEA Games, nhưng cái cách ngành thể thao chuẩn bị VĐV cho đấu trường này cứ na ná như chuẩn bị cho đấu trường thể thao khu vực, lấy “lượng” là chính. Đúng là về lượng, số VĐV được đi dự Olympic kỳ này đông hơn hẳn các kỳ trước. Nhưng trong thể thao thành tích cao, đông hơn chưa hẳn đã tốt hơn. Ở Olympic Sydney 2000, số lượng VĐV VN tham dự rất ít, nhưng chúng ta đã có một huy chương bạc môn taekwondo của nữ võ sĩ Trần Hiếu Ngân. Ở Olympic London 2012, chúng ta có 18 VĐV tham dự, nhưng kết quả thế nào thì ai cũng đã biết.
Với một đấu trường như Olympic, muốn có huy chương phải đầu tư cho VĐV cả hàng chục năm liên tục, chứ không thể đầu tư theo kiểu “hớt ngọn” với hy vọng giành huy chương nhờ may rủi. Và muốn có lực lượng VĐV thành tích cao, thì phải đào tạo cho được lực lượng huấn luyện viên trình độ cao, đáp ứng được với trình độ Olympic. Trong khi chưa đủ HLV nội có thể thuê HLV ngoại, nhưng phải là những HLV có trình độ và đẳng cấp cao, có phương pháp huấn luyện tiên tiến phù hợp với tố chất VĐV VN. Về chuyện HLV, đơn cử như HLV cho kình ngư trẻ Hoàng Quý Phước, đã có bao rắc rối xảy ra ảnh hưởng rất tiêu cực đến tinh thần và ý chí phấn đấu tập luyện của VĐV, để từ chỗ là một VĐV bơi lội được coi như “niềm hy vọng số 1” của bơi lội VN, rốt cuộc Quý Phước đã không giành nổi vé đi dự Olympic!
Không chỉ mục tiêu đào tạo, để có những VĐV không những đạt chuẩn dự Olympic mà còn có khả năng tranh chấp huy chương tại đấu trường này, rất cần phương pháp cùng sự đầu tư đúng chỗ cho đào tạo. Có thể nói, thể thao VN đã “lấm lưng, trắng bụng” ngay ở cách thức làm thế nào để có được VĐV thành tích cao cho đấu trường lớn nhất thế giới này. Đừng bao giờ lấy thành tích thi đấu ở đấu trường SEA Games để tự ru ngủ mình, vì một huy chương đồng tại Olympic còn giá trị hơn cả 10 huy chương vàng tại SEA Games.
Về khát vọng vươn tới những kỷ lục, những thành tích ở cấp độ cao nhất, chúng ta rất cần học tập ý chí, nghị lực và phương pháp huấn luyện của thể thao Hàn Quốc. Đừng nghĩ bây giờ họ ở đỉnh cao rồi, làm sao mình học theo họ nổi! Thể thao Hàn Quốc cũng từng phấn đấu đi lên từ những xuất phát điểm rất thấp. Nhưng họ biết đâu là thế mạnh của mình nếu đầu tư đúng chỗ, và đi lên từ đó. Khi xây dựng được cái nền cho thể thao thành tích cao, người Hàn Quốc mới đề ra các mục tiêu phấn đấu cụ thể. Thể thao VN, ngược lại, không chăm lo xây dựng nền mà chỉ cố “chạy theo thành tích” thì biết bao giờ mới tới đích?
Thanh Thảo
>> Luật mới trong taekwondo: Không cần đá mạnh
>> Olympic 2012 - Thể thao Việt Nam đặt niềm tin vào cử tạ và taekwondo
>> Thưởng 1 tỉ đồng nếu taekwondo đoạt HCV Olympic
>> Trọng Cường đoạt HCV taekwondo châu Á
>> Nguyễn Trọng Cường đoạt HCV taekwondo châu Á 2012
>> VN đoạt 2 HCV taekwondo châu Á
Bình luận (0)