Đề nghị TAND TP.Cần Thơ xét xử phúc thẩm vụ án theo hướng hai bị cáo Phạm Lê Hoàng Uyển và Võ Hoàng Hà phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Ngày 12.2, tin từ TAND Q.Ninh Kiều (TP.Cần Thơ) cho biết nơi đây vừa nhận Quyết định kháng nghị phúc thẩm của Viện trưởng Viện KSND TP.Cần Thơ đối với bản án hình sự sơ thẩm số 16/2019/HSST ngày 11.1.2019 của TAND Q.Ninh Kiều.
Theo Quyết định kháng nghị, về tội danh “Môi giới hối lộ” mà cấp sơ thẩm quy kết cho 2 bị cáo Phạm Lê Hoàng Uyển và Võ Hoàng Hà, Viện KSND TP.Cần Thơ nhận thấy việc Phạm Lê Hoàng Uyển cung cấp thông tin nhật ký tin nhắn trên ứng dụng Facebook Messenger giữa Uyển và Nguyễn Lê Yến Thy để chứng minh cho việc Uyển có liên hệ nhờ Yến Thy tìm người gỡ 3 bài báo cho Võ Thanh Long và được Yến Thy đồng ý.
Tuy nhiên, tại biên bản giải trình vụ việc vào ngày 7.8.2017, Yến Thy xác định không nhận lời giúp Uyển việc gỡ các bài báo. Do quá trình điều tra chưa tiến hành làm việc được với Yến Thy, cho nên giữa Thy và Uyển không có đối chất, các thông tin tin nhắn trên ứng dụng Facebook Messenger giữa Uyển và Yến Thy đều do Uyển cung cấp, là từ một phía.
Ngoài ra, trong tất cả nội dung trong tin nhắn Facebook Messenger trên đều không có thể hiện việc Yến Thy ra giá cho Uyển để gỡ 3 bài báo trên với giá 600 triệu đồng. Uyển cũng thừa nhận việc Yến Thy báo giá gỡ 3 bài báo là qua điện thoại, chứ không thể hiện trong các tin nhắn nên không có chứng cứ việc Yến Thy ra giá để gỡ 3 bài báo.
Cấp sơ thẩm đã căn cứ vào chứng cứ khoảng thời gian nhắn tin lúc 15 giờ 6 phút ngày 6.8.2017 giữa Uyển và Yến Thy có nội dung "Giờ tui xuống, khi nào nhận được tiền tui điện thoại bà. Bà báo luôn cho người ta xử lý trong đêm nay luôn nha. Trường hợp khuya quá tôi về không kịp, sáng sớm ở dưới này tôi nộp tiền vào tài khoản cho bà", để xác định Uyển không đưa ra thông tin gian đối để chiếm đoạt tài sản, là không thuyết phục.
Tại bút lục số 752, nội dung nhật ký trò chuyện giữa Uyển và Yến Thy có dòng chữ “CN 15: 06”, chứ không thể hiện thêm nội dung ngày 5.8.2017 như bản án nhận định. Hơn nữa nội dung tin nhắn giữa Uyển và Yến Thy do Uyển cung cấp, không thể xác thực người nhắn tin tên Yến Thy với Uyển và Nguyễn Lê Yến Thy là cùng một người hay không? Từ đó không thể xem các tin nhắn do Uyển cung cấp là chứng cứ để xác định tội danh "môi giới hối lộ".
Còn đối với Võ Thanh Long, theo Viện KSND TP.Cần Thơ, Long giao tiền là giao cho Uyển để Uyển lo gỡ 3 bài báo cho Long, không thể hiện việc Long giao tiền cho Uyển để Uyển chuyển cho người khác, đồng thời Uyển cũng không nói với Long về việc Thy là người sẽ giúp gỡ các bài báo.
Với những phân tích trên, Viện KSND TP.Cần Thơ xét thấy hành vi của Phạm Lê Hoàng Uyển không đủ yếu tố cấu thành tội “Môi giới hối lộ” như án sơ thẩm quy kết, mà có đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015. Và Võ Hoàng Hà là đồng phạm với vai trò giúp sức tích cực cho Uyển trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Đối với Võ Thanh Long, phải xác định tư cách tham gia tố tụng là người bị hại trong vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Số tiền 280 triệu đồng là tiền dùng để thực hiện giao dịch trái pháp luật, cần phải tịch thu sung công theo quy định tại Điều 47 Bộ luật hình sự 2015.
Do vậy, Viện trưởng Viện KSND TP.Cần Thơ quyết định kháng nghị một phần về tội danh của Phạm Lê Hoàng Uyển và Võ Hoàng Hà tại Bản án hình sự sơ thẩm số 16/2019/HSST ngày 11.1. 2019 của TAND Q.Ninh Kiều. Đồng thời, đề nghị TAND TP.Cần Thơ xét xử phúc thẩm vụ án theo hướng hai bị cáo Phạm Lê Hoàng Uyển và Võ Hoàng Hà phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tịch thu sung công quỹ Nhà nước số tiền Võ Thanh Long đưa cho Phạm Lê Hoàng Uyển là 280 triệu đồng, không kiến nghị xử lý Võ Thanh Long tội “Đưa hối lộ”.
Như Thanh Niên đã thông tin, ngày 11.1.2019, Tòa sơ thẩm TAND Q.Ninh Kiều (TP.Cần Thơ) tuyên phạt Phạm Lê Hoàng Uyển (42 tuổi, công tác tại Văn phòng đại diện phía Nam của tạp chí Hướng nghiệp và hòa nhập) 4 năm tù; Võ Hoàng Hà (40 tuổi, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty CP Hóa chất khử trùng Châu Á) 2 năm tù cùng về tội "Môi giới hối lộ".
Theo bản án sơ thẩm, từ ngày 31.7 đến ngày 4.8.2017, Báo Phụ nữ TP.HCM đăng liên tiếp 3 bài báo trên trang điện tử với tiêu đề: "Lần theo đường dây huy động 600 tỉ đồng, cho dự án ma" và "Ve sầu thoát xác", "Vẽ khu du lịch 1.000 tỉ đồng bằng miệng" сó nội dung phản ánh về 2 công ty tại Hậu Giang hoạt động kinh doanh, huy động vốn không minh bạch, có dấu hiệu lừa đảo.
Do có mối quen biết từ trước, sau khi báo đăng, giám đốc 2 công ty này là Võ Thanh Long đã điện thoại cho Uyển nhờ tìm hiểu xem phóng viên nào đăng bài viết này, và hỏi có cách nào gỡ các bài báo này xuống. Uyển điện thoại và nhắn tin cho bà Yến Thy tìm cách giúp ông Long gỡ 3 bài báo trên.
Bà Thy nói nếu muốn gỡ 3 bài báo trên phải chi 600 triệu đồng. Uyển điện thoại cho ông Long biết và tự kê lên giá thêm 100 triệu đồng, đồng thời ông Long phải chịu chi phí riêng cho Uyển là 30 triệu đồng để đi lại.
Do lo sợ bị báo chí tiếp tục đăng, ảnh hưởng đến việc làm ăn nên ông Long đồng ý đưa tiền, nhưng không đồng ý ký hợp đồng với công ty truyền thông theo yêu cầu của Uyển để hợp thức hóa số tiền.
Sau đó Uyển điện thoại cho Hà nhờ tìm cách hợp thức hóa số tiền trên. Hà báo cho Uyển biết yêu cầu ông Long ký hợp đồng mua cây kiểng hoặc ký hợp đồng phun thuốc khử trùng với công ty Hà, thì không cần xuất hóa đơn và chịu 10% tiền xuất hóa đơn VAT.
Uyển kêu Hà soạn sẵn hợp đồng trước để khi gặp ông Long sẽ đưa ký. Đồng thời Uyển cam kết với ông Long, sau khi nhận tiền, vài ngày sau, Báo Phụ Nữ TP.HCM sẽ gỡ bỏ 3 bài báo trên.
Ngày 6.8.2017, ông Long hẹn Uyển đến Cần Thơ để đưa trước 280 triệu đồng. Uyển nhờ tài xế và Hà chở xuống Cần Thơ để nhận tiền. Tối cùng ngày, khi Uyển và ông Long thực hiện việc giao nhận tiền tại một quán cà phê ở Cần Thơ, thì bị công an bắt quả tang.
Bình luận (0)