Ngày 17.6, Báo Thanh Niên có bài Liên tục phạm tội, tòa vẫn cho hưởng án treo ! phản ánh vụ việc liên quan đến bị cáo Phạm Quang Phương Đoàn (36 tuổi, ngụ Q.Bình Thủy, TP.Cần Thơ) gây bức xúc dư luận và có dấu hiệu sai pháp luật. Cụ thể, tháng 1.2017, Đoàn bị TAND Q.Bình Thủy tuyên 2 năm 6 tháng tù (cho hưởng án treo), thời gian thử thách 5 năm, về tội sản xuất hàng giả là thực phẩm. Đến tháng 12.2017, TAND Q.Ninh Kiều (TP.Cần Thơ) tiếp tục tuyên phạt Đoàn 2 năm tù (treo), thời gian thử thách là 4 năm, về tội buôn bán hàng giả là thực phẩm (?!).
Sau khi báo đăng, ông Nguyễn Đình Trung, Viện trưởng Viện KSND cấp cao tại TP.HCM, cho biết ngày 28.6, Viện đã có quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án hình sự sơ thẩm số 268 ngày 14.12.2017 của TAND Q.Ninh Kiều liên quan đến bị cáo Phạm Quang Phương Đoàn, đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao tại TP.HCM xét xử giám đốc thẩm theo hướng hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại theo thủ tục chung.
Vi phạm nghiêm trọng về tố tụng hình sự
Theo Viện KSND cấp cao tại TP.HCM, bản án của TAND Q.Ninh Kiều có vi phạm nghiêm trọng về tố tụng hình sự và có sai lầm nghiêm trọng trong áp dụng pháp luật, cần phải kháng nghị giám đốc thẩm để bảo đảm điều tra, truy tố, xét xử đúng pháp luật.
Nội dung kháng nghị nêu, TAND Q.Ninh Kiều xét xử 7 bị cáo (trong đó có Đoàn) phạm tội “sản xuất, buôn bán hàng giả là thực phẩm”. Trong quá trình xét xử, các cơ quan tiến hành tố tụng không xác minh nhân thân, không phát hiện Đoàn có 1 tiền án vào tháng 1.2017, từ đó quyết định cho Đoàn được hưởng án treo là không phù hợp với Nghị quyết 01/2013, rằng: “đối với người phạm tội có tính chất chuyên nghiệp, người phạm tội còn có hành vi phạm tội khác đã bị xét xử trong một vụ án khác… thì không được cho hưởng án treo”.
Ngoài ra, theo Viện KSND cấp cao, 7 bị cáo trong vụ án thực hiện hành vi bán trà giả trong khoảng thời gian dài, số lượng hàng giả và tiêu thụ lớn, các bị cáo phạm vào khoản 2 điều 157 bộ luật Hình sự với mức hình phạt từ 5 - 12 năm tù nhưng án sơ thẩm xử 7 bị cáo đều được hưởng án treo là sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật, không phân hóa được vai trò, trách nhiệm của từng bị cáo.
Liên quan đến vi phạm trong bản án của TAND Q.Ninh Kiều, Viện KSND cấp cao cũng phân tích, theo quy định của pháp luật, công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội phải bị tịch thu sung quỹ nhà nước hoặc tiêu hủy nhưng bản án sơ thẩm lại tuyên trả lại toàn bộ các vật chứng cho bị cáo đầu vụ là trái với quy định pháp luật. Về số tiền thu lợi bất chính, theo Viện KSND cấp cao, căn cứ tài liệu, chứng cứ thu thập được, xác định tổng doanh thu từ việc bán trà giả của bị cáo Lưu Ngọc Vinh (đầu vụ) là hơn 8,4 tỉ đồng. Và theo quy định tại điều 41 bộ luật Hình sự thì phải tịch thu sung quỹ nhà nước. Tuy nhiên, bản án sơ thẩm của tòa Q.Ninh Kiều chỉ tuyên Vinh nộp 300 triệu đồng thu lợi bất chính là chưa đúng quy định pháp luật.
Có dấu hiệu ra bản án trái pháp luật
Đối với bản án sơ thẩm của TAND Q.Bình Thủy, Viện KSND cấp cao nêu rằng trong thời điểm giải quyết vụ án này, Cơ quan CSĐT Công an Q.Bình Thủy có thu thập tài liệu là quyết định khởi tố bị can đối với Đoàn về tội “buôn bán hàng giả là lương thực” do Cơ quan CSĐT Công an Q.Ninh Kiều đang giải quyết. Đây là căn cứ xác định ngoài lần phạm tội này, Đoàn còn đang bị khởi tố, điều tra về hành vi phạm tội khác để không cho Đoàn được hưởng án treo.
Tuy nhiên, bản án sơ thẩm của TAND Q.Bình Thủy vẫn cho Đoàn hưởng án treo là có dấu hiệu của việc ra bản án trái pháp luật. Đến nay, do thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm theo hướng bất lợi đối với bị cáo Đoàn đã hết (thời hạn 1 năm, kể từ ngày tuyên án - PV) nên Viện KSND cấp cao tại TP.HCM không thể kháng nghị giám đốc thẩm bản án sơ thẩm của TAND Q.Bình Thủy.
Bình luận (0)