Người đưa hối lộ cho ông Trần Hùng 'từ chối tất cả câu hỏi của luật sư'

Sáng 23.1, TAND cấp cao tại Hà Nội tiếp tục xét xử phúc thẩm vụ sản xuất, buôn bán sách giáo khoa giả với quy mô cực lớn, có liên quan đến bị cáo Trần Hùng.

TUYẾN PHAN

Nữ bị cáo từ chối trả lời mọi câu hỏi của luật sư

Theo cáo buộc, sau khi bị phát hiện lô sách giả, bị cáo Cao Thị Minh Thuận, Giám đốc Công ty Phú Hưng Phát, cùng Nguyễn Mạnh Hà, Phó giám đốc Công ty CP In và Văn hóa truyền thông Hà Nội, thống nhất chi 300 triệu đồng hối lộ ông Trần Hùng, để nhờ ông Hùng chỉ đạo xử lý nhẹ vụ việc. Tuy nhiên, 2 người này không trực tiếp đưa tiền mà nhờ ông Nguyễn Duy Hải, lao động tự do, làm trung gian kết nối với ông Hùng.

Nhận lời, ông Hải cầm túi tiền chứa 300 triệu đồng đến phòng làm việc tại Tổng cục Quản lý thị trường, đưa cho ông Hùng. Nhận tiền, ông Hùng thông qua ông Hải hướng dẫn bà Thuận thay đổi lời khai về nguồn gốc số sách, từ sản xuất hàng giả thành hàng ký gửi. Công ty Phú Hưng Phát sau đó chỉ bị xử phạt hành chính, thay vì hồ sơ vụ việc phải chuyển sang cơ quan công an để điều tra.

Tại tòa, bà Cao Thị Minh Thuận khẳng định đưa cho ông Nguyễn Mạnh Hà 1 túi ni lông bên trong chứa 300 triệu đồng (4 cọc tiền mệnh giá 500.000 đồng, 5 cọc tiền mệnh giá 200.000 đồng). Ông Hà đưa túi tiền này cho ông Nguyễn Duy Hải. Ông Hải mang túi tiền đến phòng làm việc, đưa cho ông Hùng. Nhờ vậy, vụ việc được giải quyết đúng như kỳ vọng, Công ty Phú Hưng Phát chỉ bị xử phạt hành chính.

Ngược lại, ông Trần Hùng một mực kêu oan, khẳng định không nhận tiền từ bà Thuận, khi thấy ông Hải đặt vấn đề biếu quà đã thẳng thừng đuổi người này ra khỏi phòng làm việc. Cựu cán bộ quản lý thị trường nhiều lần nói "10 năm chống hàng giả không ai mua chuộc được tôi".

Diễn biến đáng chú ý diễn ra, khi luật sư của ông Trần Hùng muốn đặt các câu hỏi đối với bà Thuận để làm rõ vụ án. Tuy nhiên, nữ bị cáo từ chối trả lời tất cả các câu hỏi mà luật sư đưa ra.

Theo đó, luật sư dẫn lại lời khai của bà Thuận về việc ông Hùng nói sẽ tha nếu khai ra các cơ sở in lậu, vậy vì sao không khai mà lại đưa tiền hối lộ? Vì sao bà Thuận đã đưa tiền cho ông Hùng mà vẫn tiếp tục đưa tiền cho cán bộ Đội Quản lý thị trường số 17 (Hà Nội)? Bà Thuận đã bao giờ trao đổi tỉ mỉ với ông Hùng về việc đưa bao nhiêu tiền, giúp như thế nào chưa?...

Với tất cả những câu hỏi trên, bị cáo Cao Thị Minh Thuận nói đã khai rõ ở cơ quan điều tra, vì thế từ chối trả lời luật sư như đã nói ngay từ đầu.

TUYẾN PHAN

Bí ẩn cuộc gọi của cựu Phó giám đốc Công an TP.Hà Nội

Tiếp tục tham gia xét hỏi, luật sư của ông Trần Hùng đề nghị hội đồng xét xử công bố tài liệu liên quan đến việc xác định chính xác vị trí, tọa độ của ông Hùng tại thời điểm ông này bị cáo buộc có mặt ở Tổng cục Quản lý thị trường để nhận hối lộ 300 triệu đồng.

Tuy nhiên, hội đồng xét xử từ chối yêu cầu này, nói rằng tài liệu là do luật sư cung cấp, nếu luật sư thấy cần thiết thì tự công bố, sẽ hợp lý hơn.

Sau khi luật sư kết thúc đặt câu hỏi, bị cáo Trần Hùng cũng đề nghị được hỏi một số tình tiết đối với người liên quan, trong số này có bà Cao Thị Minh Thuận.

Ông Hùng hỏi rằng, căn cứ vào đâu mà ngày 14.7.2020, bà Thuận nói với lãnh đạo Đội Quản lý thị trường số 17 là "sếp Hùng đồng ý rồi đấy"; căn cứ vào đâu mà bà Thuận nhờ ông Nguyễn Anh Tuấn, cựu Phó giám đốc Công an TP.Hà Nội, gọi điện để tác động đến ông Hùng trong việc xử lý vụ việc Công ty Phú Hưng Phát?

Trả lời các câu hỏi trên, bà Thuận khai được ông Nguyễn Mạnh Hà hướng dẫn thay đổi lời khai về nguồn gốc số sách. Nội dung thay đổi là do ông Hùng hướng dẫn ông Nguyễn Duy Hải, ông Hải hướng dẫn lại cho ông Hà, ông Hà nói với bà Thuận.

Liên quan đến cựu Phó giám đốc Công an TP.Hà Nội Nguyễn Anh Tuấn, bà Thuận thừa nhận có được một người quen đưa đến gặp ông Tuấn. Tại cuộc gặp, người quen này kể với ông Tuấn về vụ việc của bà Thuận. Ông Tuấn sau đó gọi điện cho ông Trần Hùng, nhưng "chỉ hỏi thăm chứ không nhờ vả gì".