Trong ngày xét xử thứ 5 vụ án cố ý làm trái liên quan đến khoản đầu tư 800 tỉ đồng của PVN tại OceanBank sáng 23.3, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, nguyên Phó tổng giám đốc PVN, và luật sư bào chữa tiếp tục đề nghị làm rõ số tiền bị cáo Ninh Văn Quỳnh (nguyên kế toán trưởng PVN) thực chất nhận là 20 tỉ đồng hay 180 tỉ đồng.
Điều này có ý nghĩa quan trọng với sinh mệnh của bị cáo Sơn, khi bị cáo đã bị kết án tử hình vì hành vi chiếm đoạt 49 tỉ đồng của PVN.
Luật sư Phạm Công Hùng, bào chữa cho bị cáo Sơn, đã đưa ra thêm 5 chứng cứ đề nghị được làm rõ những mâu thuẫn chưa được giải quyết trong vụ án. Luật sư Nguyễn Thị Minh Châu, bào chữa cho bị cáo Sơn, cũng cho rằng số tiền Quỳnh đã nhận từ Sơn không thể chỉ là 20 tỉ đồng như Quỳnh đã khai nhận. Vì bị cáo Quỳnh khai chi phần lớn số tiền này cho cá nhân như mua nhà, mua xe, cho con đi học nước ngoài, và một phần nhỏ anh em cấp dưới, mà không có phần “đối ngoại” là không hợp lý. Cả Hà Văn Thắm và Nguyễn Xuân Sơn đều khai số tiền này được tính khoảng trên dưới 1% số dư tiền gửi PVN ở OceanBank. Tuy bị cáo Quỳnh phủ nhận, cho rằng tiền nhận là quà biếu, chứ không phải lãi ngoài, nhưng trong hồ sơ lời khai của bị cáo Quỳnh có thể hiện số tiền Quỳnh nhận mỗi lần ứng với số dư của PVN tại thời điểm đó.
Luật sư thứ 3 bào chữa cho bị cáo Sơn lên tiếng là luật sư Nguyễn Minh Tâm, nhấn mạnh việc làm rõ số tiền đưa - nhận giữa Sơn và Quỳnh có ý nghĩa quan trọng đến sinh mệnh của bị cáo Sơn, bởi tại bản án sơ thẩm vụ án OceanBank, Nguyễn Xuân Sơn đã bị kết án tử hình về tội “tham ô tài sản” với cáo buộc chiếm đoạt 49 tỉ đồng của PVN và án chung thân về tội “lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” với việc chiếm đoạt 197 tỉ đồng của OceanBank. Việc bị cáo Sơn có thực sự chiếm đoạt toàn bộ số tiền trên hay không có ý nghĩa quan trọng trong phiên phúc thẩm sắp tới. Tuy vậy, luật sư Tâm cũng nhấn mạnh việc đưa - nhận là không có gì chứng minh, chỉ trông cậy vào lương tâm bị cáo Ninh Văn Quỳnh.
Việc OceanBank bị Ngân hàng Nhà nước mua lại 0 đồng một lần nữa được các luật sư đại diện các bên đề nghị làm rõ. Luật sư Phạm Công Hùng cho rằng: “Các bị cáo rất muốn thoái vốn, đã tìm được người mua, có văn bản trình các cơ quan có thẩm quyền, nhưng lần đầu Thủ tướng đồng ý, lần sau không đồng ý, rồi Ngân hàng Nhà nước mua 0 đồng. Thiệt hại là có thật trong thực tiễn, nhưng các bị cáo không có lỗi trong việc không thoái được vốn, nên mong HĐXX xem xét”. Luật sư bào chữa cho bị cáo Phan Đình Đức cũng khẳng định việc mua 0 đồng của Ngân hàng Nhà nước là hoàn toàn sai. Đại diện nguyên đơn dân sự là PVN cũng đề nghị xem xét lại việc mua ngân hàng 0 đồng thời điểm đó để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho PVN.
Cũng trong buổi chiều 23.3, đại diện OceanBank đã đề nghị HĐXX trả lại số tiền 20 tỉ đồng mà bị cáo Ninh Văn Quỳnh đã nhận chiếm đoạt và khắc phục hậu quả cho ngân hàng này.
Bình luận (0)