Ngày 6.7, TAND TP.Hà Nội tuyên phạt bị cáo Trần Thị Minh Huệ (53 tuổi, trú tại Q.Long Biên, Hà Nội) mức án 6 tháng tù về tội trộm cắp tài sản.
Bị cáo Trần Thị Minh Huệ tại tòa
PHÚC BÌNH
Hồ sơ vụ án cho thấy, bị cáo Huệ làm giúp việc theo giờ cho các gia đình tại khu đô thị Times City (Q.Hoàng Mai, Hà Nội). Đầu năm 2023, lợi dụng sơ hở của chủ nhà, nữ bị cáo 3 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản với tổng số tiền 11 triệu đồng.
Vụ thứ nhất, thông qua quan hệ xã hội, bà Christine De L. (quốc tịch Philippines) thuê bị cáo Huệ dọn dẹp căn hộ cho mình.
Ngày 12.2, bà L. để chiếc túi xách da tại đầu giường trong phòng ngủ, bên trong có 19 triệu đồng, gồm các tờ tiền mệnh giá 200.000 đồng, 500.000 đồng; và 300 đô la.
Khoảng 13 giờ cùng ngày, bà L. đang ở nhà thì bị cáo Huệ đến dọn dẹp. Trong lúc làm việc, nữ bị cáo thấy chiếc túi xách và không có ai trong phòng nên đã mở ra, rút 25 tờ tiền mệnh giá 200.000 đồng, cất vào túi quần đang mặc.
Ngay lúc này, bà L. đi vào phòng ngủ thì phát hiện hành vi trộm cắp của bị cáo, lập tức đưa đến công an để trình báo sự việc.
Vụ thứ hai, ngày 26.2, Trần Thị Minh Huệ đến dọn dẹp căn hộ của chị Nguyễn Trà T. (32 tuổi). Khi vào phòng ngủ của chủ nhà, bị cáo kéo kệ tủ và thấy có 4 phong bì bên trong để khoảng 45 triệu đồng. Nữ bị cáo lấy trộm 25 tờ tiền mệnh giá 100.000 đồng để tiêu xài.
Vụ thứ ba, ngày 11.3, chị T. để số tiền 18 triệu đồng vào một phong bì rồi cất vào ngăn kéo kệ tủ phòng ngủ. Sáng 12.3, nữ bị cáo đến dọn dẹp như lần trước.
Thời điểm này, vợ chồng chị T. theo dõi camera thì phát hiện nữ bị cáo mở ngăn kéo kệ tủ lấy trộm 3,5 triệu đồng trong phong bì rồi cất vào túi quần.
Tại tòa, bà L. - nữ chủ nhà người Philippines cho biết ngoài số tiền mặt bị trộm cắp, gia đình còn nghi ngờ bị cáo lấy chiếc nhẫn cưới giá trị 61 triệu đồng và 300 USD. Bà này còn yêu cầu bị cáo bồi thường 46 triệu đồng là tiền tổn thất ngày lương của 2 vợ chồng do phải nghỉ làm để giải quyết vụ án và chi phí thuê phiên dịch viên.
Tuy nhiên, do chiếc nhẫn cưới không có trong hồ sơ vụ án, không xác định được thời điểm mất, bị hại cũng không xuất trình được bảng lương nên tòa án không có căn cứ xem xét và chấp nhận các yêu cầu trên.
Bình luận (0)