Thiệt hại về uy tín và thương hiệu liên quan vì thông tin, tin đồn thất thiệt đưa ra không rõ ràng và chưa được kiểm chứng một cách chính xác, đúng quy trình từ các nguồn không chính thống, ngay cả khi được minh oan sau khoảng thời gian dài chờ đợi kết luận từ các cơ quan chức năng, uy tín và thương hiệu của doanh nghiệp (DN) cũng đã bị tổn hại nặng nề.
Luật sư Đặng Kim Ngân Hà |
Với quy định này, nếu muốn được bồi thường thiệt hại, nguyên đơn phải chứng minh được 3 yếu tố như: có thiệt hại thực tế xảy ra, có hành vi trái luật gây thiệt hại, có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái luật và thiệt hại. Công ty có thể yêu cầu các khoản tiền bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín khi bị xâm phạm: Chi phí hợp lý để hạn chế, khắc phục thiệt hại. Thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút. Tuy nhiên, để có cơ sở để xác định về yêu cầu đòi bồi thường, công ty phải đưa ra được các tài liệu chứng minh cho việc doanh thu của công ty trước và sau khi bị xâm hại uy tín đã giảm sút bao nhiêu? Công ty đã làm gì để khắc phục, hạn chế những thiệt hại đó? Công ty cần nêu rõ các biện pháp công ty đã sử dụng và hiệu quả của các biện pháp ấy.
Qua nhiều năm cố vấn pháp lý, đại diện bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các DN nước ngoài và nhà nước, tôi cho rằng thời gian từ khi DN đệ trình hồ sơ pháp lý khởi kiện, chờ đợi việc Tòa án tiến hành xem xét, giải quyết thông qua các giai đoạn tố tụng hoặc chờ đợi quyết định và kết luận điều tra của cơ quan quản lý nhà nước có thể kéo dài tới hàng năm. Thương hiệu được hiểu như nhãn hiệu, uy tín, cơ hội kinh doanh của DN trên thị trường. Vào giai đoạn đầu, các thông tin chưa được kiểm chứng đã có thể tạo ra cuộc khủng hoảng truyền thông tới thương hiệu DN và tâm lý khách hàng bị chao đảo bởi vì không phải tất cả các khách hàng đều đủ bình tĩnh và lý trí để xác định mục đích cuối cùng của các tin đồn thất thiệt này là gì, nếu tại thời điểm này, DN không có một đội ngũ chuyên nghiệp xử lý khủng hoảng truyền thông thì có lâm vào tình trạng phá sản, làm ăn thua lỗ trước khi chờ đợi được kết quả minh oan của cơ quan nhà nước. Một phần nguyên nhân do DN không có kinh nghiệm hoặc mô hình DN nhỏ, không đủ tiềm lực tài chính để theo đuổi đến cùng và xử lý khá chậm trong cuộc khủng hoảng truyền thông dẫn tới không thể hạn chế các thiệt hại vô hình về uy tín, thương hiệu ngay tại giai đoạn đầu.
Do đó, theo quan điểm của tôi, khi ''sự cố'' xảy ra DN cần thực hiện cùng lúc các giải pháp pháp lý và giải pháp thương mại xử lý khủng hoảng truyền thông ngay từ giai đoạn đầu nhằm ngăn ngừa thiệt hại, sự đánh giá tiêu cực, hiểu lầm của dư luận có thể gây ảnh hưởng gián tiếp hoặc trực tiếp đến danh tiếng, vị thế và tài chính của cá nhân, tổ chức, DN đó. Sự im lặng và thụ động sẽ biến mọi tình huống trở nên tệ hại hơn và nhận được nhiều sự giận dữ hơn. Lên tiếng trên mạng xã hội, đưa ra thông cáo, lời trình bày rõ ràng vấn đề DN đang mắc phải là phương pháp giải quyết phù hợp nhất tới khách hàng, đối tác cũng như dư luận để ngăn chặn khủng hoảng truyền thông.
Bình luận (0)