Chiều 6.11, HĐXX TAND tỉnh Phú Yên tiếp tục xét hỏi các bị cáo để làm rõ chỉ đạo của bị cáo Nguyễn Tài, nguyên Chủ tịch UBND H.Đông Hòa trong việc đền bù, giải phóng mặt bằng tại dự án Nhà máy lọc dầu Vũng Rô.
|
Nguyên chủ tịch huyện cùng 14 thuộc cấp hầu tòa vì cố ý làm trái |
Bị cáo Nguyễn Kỳ Tổng, nguyên Trưởng phòng TN-MT H.Đông Hòa, đã khai về cuộc họp ngày 2.12.2013. Theo bị cáo Tổng, cuộc họp này do bị cáo Tài chủ trì với thành phần dự họp gồm: bị cáo Huỳnh Ngọc Sương, nguyên Phó chủ tịch UBND H.Đông Hòa; Nguyễn Kích, Giám đốc Trung tâm Phát triển quỹ đất (PTQĐ) H.Đông Hòa; Nguyễn Kỳ Tổng, Trưởng phòng TN-MT và một số phòng, ban liên quan.
Trong cuộc họp này, bị cáo Tài kết luận chỉ đạo bị cáo Dương Văn Nhân, nguyên Phó phòng TN-MT H.Đông Hòa sớm thẩm định trình phương án để UBND huyện duyệt chi trả bồi thường và giao Văn phòng UBND H.Đông Hòa dự thảo thông báo theo nội dung kết luận chỉ đạo tại cuộc họp.
Đại diện Viện KSND tỉnh Phú Yên đã hỏi bị cáo Tổng có biết việc bị cáo Tài sửa từ ngữ trong dự thảo thông báo 504/TB-UBND ngày 4.12.2013 do Văn phòng UBND H.Đông Hòa soạn thảo?
Bị cáo Tổng, đáp là có biết việc này vì qua kiểm tra bản thảo lưu trữ tại văn phòng thì bị cáo Tài gạch bỏ từ “thẩm định” sửa thành “rà soát, hoàn chỉnh”. Gạch bỏ cụm từ "phê duyệt phương án”, sửa thành “Bảng kê chi trả tiền giai đoạn 1: 134 ha cảng và sớm trình UBND huyện chi trả tiền cho nhân dân theo kế hoạch trước ngày 30.12.2013”.
Và cũng theo lời khai của bị cáo Tổng, bị cáo Tài đã có bút phê chỉnh sửa trước khi phát hành. Thông báo này sau đó được ông Trịnh Văn Chánh, Chánh Văn phòng UBND H.Đông Hòa ký phát hành.
Bị cáo Nguyễn Kỳ Tổng Ảnh: Đức Huy |
Trong phần xét hỏi bị cáo Tổng, chủ tọa phiên tòa cũng đã hỏi bị cáo Tổng làm rõ vì sao quyết định 806 sai nhưng triển khai thực hiện? Theo bị cáo Tổng, quyết định 806 chưa được thẩm định, chưa được công khai cho nên các cơ quan chuyên môn của huyện mới lập, trình thẩm định phê duyệt theo quyết định 945.
“Quyết định 945 là quyết định làm đúng theo quy định của pháp luật, còn quyết định 806 là sai nhưng vẫn phải làm theo là do bị cáo Tài chỉ đạo. Bị cáo Tài nói nếu không làm theo thì sẽ kỷ luật nên mới làm theo chỉ đạo”, bị cáo Tổng nói.
Các bị cáo khi được chủ tọa hỏi đều khẳng định là làm theo chỉ đạo của bị cáo Tài, dù biết là không thẩm định, không niêm yết công khai mà chỉ lập bảng kê chi tiền là sai.
Cũng theo các bị cáo, tất cả các cuộc họp liên quan đến đền bù, giải phóng mặt bằng dự án Nhà máy lọc dầu Vũng Rô đều do bị cáo Tài chủ trì, còn bị cáo Sương tuy là Trưởng Ban giải phóng mặt bằng dự án Nhà máy lọc dầu Vũng Rô nhưng chỉ là người tham dự để thực hiện theo chỉ đạo của bị cáo Tài.
|
Bắt tạm giam nguyên Chủ tịch UBND H.Đông Hòa, tỉnh Phú Yên |
Bình luận (0)