Quyết định của tòa không ảnh hưởng đến dự án Gateway Thảo Điền

Để làm rõ hơn tính pháp lý của dự án sau quyết định trên, chúng tôi đã có cuộc phỏng vấn luật sư Nguyễn Minh Tâm (ảnh), đoàn luật sư TP.HCM, là một trong những luật sư đã tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Son Kim Land, chủ đầu tư dự án Gateway Thảo Điền.

Hoàn toàn không bởi lẽ dự án này đã được UBND TP ban hành Quyết định số 6015 năm 2010 chấp thuận giao toàn bộ 10.943,7 m2 đất cho Son Kim Land để đầu tư thực hiện dự án, trong đó bao gồm cả 675,7 m2 đất nông nghiệp của gia đình bà Trường. Son Kim Land đã thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ tài chính theo quy định đối với nhà nước. Quyết định này đến nay vẫn có hiệu lực thi hành. Sau khi có đơn khiếu nại của ông Trần Hữu Phú và đơn khởi kiện hành chính của bà Trường, Văn phòng Chính phủ đã có Văn bản số 7379 ngày 22.9.2014 truyền đạt ý kiến của Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc (lúc đó là Phó thủ tướng) cho phép chủ đầu tư tiếp tục thực hiện dự án. Các cơ quan có thẩm quyền của nhà nước cũng đã thống nhất phương án giải quyết yêu cầu của bà Trường để không ảnh hưởng đến việc thi công dự án.

Luật sư Nguyễn Minh Tâm

Sau khi TAND Q.2 tuyên hủy quyết định thu hồi đất của UBND Q.2, Son Kim Land có phải trả lại phần diện tích 675,7 m2 này cho gia đình bà Trường không?

Không. Bởi lẽ đây là vụ án hành chính mà bản chất của các vụ kiện hành chính là xem xét về trình tự thủ tục hành chính của các cơ quan ban hành đã đúng hay chưa và có đúng thẩm quyền hay không. Trong trường hợp này UBND Q.2 có thẩm quyền để ban hành quyết định thu hồi 675,7 m2 đất của gia đình bà Trường. Bởi dự án Gateway Thảo Điền là dự án thuộc trường hợp nhà nước thu hồi đất theo Nghị định 84 của Chính phủ. Căn cứ vào khoản 1 điều 40 của Nghị định 84 thì trong vòng 180 ngày kể từ ngày có văn bản chấp thuận mà còn người sử dụng đất không đồng thuận với nhà đầu tư thì UBND cấp có thẩm quyền quyết định thu hồi diện tích đất mà nhà đầu tư chưa thỏa thuận được với người sử dụng đất. Việc bồi thường, hỗ trợ, tái định cư được thực hiện theo quy định của pháp luật. UBND cấp tỉnh quyết định giao đất hoặc cho nhà đầu tư thuê đất đối với diện tích đã thu hồi. Như vậy, căn cứ vào những quy định của pháp luật thì Công ty Sơn Kim không phải trả lại 675,7 m2 cho gia đình bà Trường.

Thứ nhất, bản án sơ thẩm của TAND Q.2 chưa có hiệu lực pháp luật bởi đang bị kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm. Giả sử cho dù bản án có hiệu lực pháp luật, UBND Q.2 buộc phải thu hồi Quyết định hành chính số 13672 vì sai về trình tự thủ tục thu hồi thì với thẩm quyền của mình, UBND Q.2 sẽ phải ra quyết định hành chính khác về việc thu hồi 675,7 m2 đất của hộ bà Trường và triển khai thi hành quyết định cho đúng trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật hiện hành.

Thứ hai, Bản án sơ thẩm số 26 của TAND Q.2 đã bị người bị kiện là UBND Q.2 và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là Công ty Son Kim Land kháng cáo toàn bộ nội dung bản án yêu cầu xét xử theo trình tự phúc thẩm, bởi tòa sơ thẩm chưa đánh giá vụ án một cách toàn diện, khách quan, chưa đặt việc giải quyết yêu cầu khởi kiện của bà Trường trong mối quan hệ tổng thể với tính pháp lý của dự án. Phần nhận định thì mờ nhạt, quá sơ sài, mang tính suy diễn chủ quan, không đúng với thực tế. Những căn cứ mà tòa cấp sơ thẩm đưa ra để tuyên hủy quyết định thu hồi đất chỉ là sơ suất khi triển khai thực hiện quyết định có thể khắc phục được, chứ không làm thay đổi bản chất của vụ việc. Tôi tin cấp phúc thẩm tới đây sẽ xem xét, đánh giá vụ án một cách toàn diện, khách quan, từ đó đưa ra phán quyết công minh, đúng pháp luật để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên.

Đúng vậy. Theo Văn bản số 5462/UBND-ĐTMT của UBND TP ban hành ngày 26.10.2012 quy định “chủ đầu tư đã tự thỏa thuận bồi thường được từ 80% diện tích đất trở lên (kể cả dự án nhà ở và dự án khác) nay không thể tiếp tục thỏa thuận bồi thường, nhưng dự án cần thiết phải đảm bảo về quy hoạch của khu vực. Giao Sở Tài nguyên - Môi trường hướng dẫn UBND quận, huyện thực hiện thủ tục thu hồi phần diện tích đất còn lại theo quy định”.