Cụ thể, đơn kháng cáo của Phan Văn Anh Vũ cho rằng, ngày 13.1, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã tuyên bị cáo 25 năm tù (17 năm tù về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí; và 8 năm tù về tội vi phạm các quy định về quản lý đất đai), buộc tội bị cáo là đồng phạm với các bị cáo nguyên là lãnh đạo và cán bộ UBND thành phố Đà Nẵng là “không có căn cứ và làm oan” cho bị cáo.
Các lý lẽ bị cáo Phan Văn Anh Vũ đưa ra bao gồm:
Thứ nhất, cáo trạng ngày 17.3.2019 đã kết luận kết quả điều tra “chưa chứng minh, làm rõ được việc chia lợi ích của Phan Văn Anh Vũ với Trần Văn Minh và các đồng phạm khác để giúp sức cho Phan Văn Anh Vũ”.
Tại phiên tòa, qua thẩm tra chứng cứ và lời khai của tất cả các bị cáo, không có một lời khai nào cho rằng có việc chia chác lợi ích, cũng như không có tác động từ phía Phan Văn anh Vũ để các bị cáo thực hiện hành vi giúp sức.
Tại phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại toà cũng không đưa ra được chứng cứ vật chất nào để chứng minh bị cáo đồng phạm với các bị cáo khác thực hiện hành vi phạm tội.
Do đó, Phan Văn Anh Vũ cho rằng Viện kiểm sát nhân dân tối cao không có đủ cơ sở để buộc tội mình; và rằng Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm đã không đánh giá một cách toàn diện, khách quan, bản chất sự thật của vụ án và đưa ra phán quyết bị cáo có tội là sai cho bị cáo.
“Nếu tôi có tội thì phải chứng minh chứng cứ vật chất nào là chứng cứ buộc tội, và khi không đủ thì phải áp dụng Điều 13 bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 tuyên tôi không có tội”, đơn viết tay của bị cáo này nêu rõ.
Thứ hai, theo bị cáo Vũ, việc thành lập Hội đồng định giá tài sản ở trung ương là trái quy định của pháp luật, vi phạm tố tụng hình sự. Điều này đã được các luật sư tranh luận ở phiên tòa và đại diện Viện kiểm sát đã không đối đáp được.
Thứ ba, các kết luận định giá tài sản trong vụ án này là không khách quan, có sự trao đổi, bàn bạc, thống nhất giữa Hội đồng định giá và Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an trước khi đưa ra kết luận định giá. Việc làm này, theo bị cáo Vũ, là “vi phạm nghiêm trọng trong tố tụng”, và cần định giá lại bởi hội đồng định giá khách quan, độc lập hơn.
Thứ tư, hình thức của văn bản yêu cầu định giá là chưa đúng quy định, không xác định thời gian định giá tài sản, thiếu thông tin và đặc điểm của tài sản cầm giám định kèm theo văn bản yêu cầu định giá…
Thứ năm, việc kê biên tài sản đẩm bảo thi hành án khi chưa có kết luận của Hội đồng định giá là vi phạm bộ luật Tố tụng hình sự.
Thứ sáu, theo bị cáo này, việc áp dụng văn bản pháp luật để giải quyết vụ án là không phù hợp. Các nhà đất trong vụ án này không thể áp dụng Nghị định 61/1994 để giải quyết, mà phải áp dụng Nghị định 14/1998.
Với những căn cứ trên, bị cáo Phan Văn Anh Vũ đề nghị Hội đồng xét xử trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra, làm rõ những vấn đề đã được tranh luận tại phiên tòa. Bị cáo kháng cáo toàn bộ nội dung bản ánh hình sự sơ thẩm đã tuyên ngày 13.1.2020 và đề nghị Tòa án cấp cao tại Hà Nội xem xét lại toàn bộ vụ án một cách khách quan, toàn diện để trả lại công bằng cho mình.
Trước đó, bị cáo Văn Hữu Chiến, nguyên Chủ tịch UBND thành phố Đà Nẵng, người đã bị tuyên 12 năm từ trong vụ án này, cũng đã có đơn kháng án, mong cấp phúc thẩm xem xét lại hình phạt.
Bình luận (0)