Cựu Thứ trưởng Công an Trần Việt Tân không chấp nhận những phán quyết của tòa

Theo tin từ TAND TP.Hà Nội, cơ quan này đã nhận được đơn kháng cáo của cựu Thứ trưởng Trần Việt Tân đối với bản án 36 tháng tù giam mà tòa đã tuyên vào ngày 30.1.

Trong đơn kháng cáo, bị cáo Trần Việt Tân không chấp nhận những phán quyết của tòa về nội dung cũng như hình phạt và mong cấp phúc thẩm xem xét giải quyết, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo theo quy định của pháp luật.

Theo cáo trạng, trong khoảng thời gian từ năm 2009 đến năm 2016, bị cáo Trần Việt Tân là Tổng cục trưởng Tổng cục 5, sau đó là Thứ trưởng Bộ Công an, được giao trực tiếp phụ trách Tổng cục 5.

Sau khi được các cán bộ dưới quyền tham mưu, đề xuất, bị cáo Trần Việt Tân đã ký phát hành 7 văn bản gửi các cơ quan, tổ chức đề nghị cho các công ty bình phong do Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ “nhôm”) làm Chủ tịch HĐQT được thuê các nhà, đất phục vụ công tác nghiệp vụ ngành Công an, gồm: nhà, đất tại số 16 Bạch Đằng, thành phố Đà Nẵng; nhà, đất tại số 15 Thi Sách và nhà, đất tại số 8 Nguyễn Trung Trực, quận 1, thành phố Hồ Chí Minh.

Sau khi ký các văn bản liên quan đến 3 dự án nêu trên, bị cáo Trần Việt Tân đã thiếu trách nhiệm trong việc quản lý, chỉ đạo đối với Tổng cục 5; không kiểm tra, giám sát chặt chẽ; dẫn đến việc không kịp thời phát hiện và ngăn chặn được các hành vi vi phạm của Phan Văn Anh Vũ, đã để Phan Văn Anh Vũ lợi dụng danh nghĩa công ty bình phong và các văn bản của Bộ Công an, của Tổng cục 5 để được thuê các nhà, đất công sản tại thành phố Đà Nẵng và thành phố Hồ Chí Minh theo hình thức chỉ định không qua đấu giá, gây thiệt hại đặc biệt lớn cho ngân sách nhà nước.

Nói lời cuối cùng trước tòa vào ngày 30.1, bị cáo Trần Việt Tân mong muốn Hội đồng xét xử xem xét việc bản thân lãnh đạo cả bộ máy lớn, luôn tập trung toàn tâm vào việc bảo vệ đất nước nên không bao quát hết được, để xảy ra sai phạm đến mức bị xử lý hình sự.

Tuy khẳng định “tội đến đâu, tôi nhận đến đấy, không đổ cho bất cứ ai”, nhưng bị cáo Trần Việt Tân cũng đề nghị Hội đồng xét xử khi nghị án “xem xét toàn diện, khách quan để tôi được hưởng khoan hồng”.