Đề nghị chấp nhận một phần kháng cáo về tài sản của Vũ ‘nhôm’

Sáng nay, 12.6, nêu quan điểm giải quyết về vụ án, đại diện Viện KSND cấp cao tại Hà Nội đã đề nghị giữ nguyên mức án sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo Vũ “nhôm” và các đồng phạm, nhưng cần xem xét thêm các biện pháp tư pháp về tài sản trong vụ án.

Cụ thể, bị cáo Vũ “nhôm” kháng cáo toàn bộ hình phạt, việc thu 7 bất động sản, tiền của bị cáo, của các công ty bị cáo. Tuy nhiên, Viện Kiểm sát cho rằng, qua xem xét cho thấy hành vi phạm tội của bị cáo đã rõ. Bị cáo được tuyển dụng làm tình báo, phó trưởng phòng nhưng lợi dụng hoạt động nghiệp vụ để trục lợi. Nhận giao 7 nhà, đất công sản không qua đấu giá, còn được giảm giá.

Theo cơ quan công tố, hành vi của bị cáo là trái công vụ, trái quy định đất đai về đất công sản nhằm vụ lợi cá nhân. Với mức độ nguy hiểm, hậu quả nghiêm trọng thì cấp sơ thẩm tuyên phạt tội lợi dụng chức vụ quyền hạn là có cơ sở. Vũ không đưa thêm được tình tiết nào thay đổi hành vi, không có tình tiết giảm nhẹ.

Đối với việc thu hồi 7 bất động sản, thu tiền của cá nhân, công ty của Vũ “nhôm”, Viện KSND cấp cao cho rằng, trước tình hình chống tội phạm tham nhũng hiện nay, cần áp dụng mọi biện pháp thu hồi tài sản. Tuy nhiên, cũng cần xem xét tính pháp lý. 7 bất động sản được thuê, giao là tài sản Vũ có được từ hành vi phạm tội. Các tài sản này không phục vụ đúng mục đích công vụ, cần xử lý đúng quy định, cần có biện pháp khắc phục bảo toàn tài sản nhà nước.

Với khoản tiền 280 tỉ đồng mà Công ty Bắc Nam 79 của Vũ “nhôm” cho Tổng Công ty Thủy sản Việt Nam vay, xác định là tài sản của Công ty Bắc Nam 79, theo tài liệu vụ án, Vũ khai tài sản này là của bị cáo. Theo cơ quan công tố, việc điều tra không làm rõ tiền này do phạm tội mà có nên không có căn cứ tịch thu, sung công quỹ. Nhưng do bị cáo đang bị xử lý ở nhiều vụ án, để đảm bảo, cần được thu giữ để bảo đảm thi hành án. Số tiền trên cần được thu hồi từ Tổng Công ty thủy sản Việt Nam. Với các tiền khác trong tài khoản cá nhân, quá trình điều tra cũng không làm rõ tiền thu lời bất chính hay phạm tội mà có, nên không thể tịch thu sung công.

Từ nhận định trên, Viện KSND đề nghị chấp nhận một phần kháng cáo của Vũ “nhôm”, không tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền khác như vừa nêu.

Đối với kháng nghị của VKSND Hà Nội đề nghị xác định lại thiệt của 7 bất động sản, Viện KSND cấp cao cho rằng, Vũ “nhôm” nắm giữ tài sản và khai thác hưởng lợi từ tài sản này, trong khi nhà nước đã mất đi quyền khai thác, sử dụng tài sản đó. Do vậy, Viện KSND cấp cao cho rằng kháng nghị của VKSND Hà Nội là có cơ sở, đề nghị chấp nhận.

Đáng chú ý, Viện KSND cấp cao cho rằng, việc tịch thu 7 bất động sản sung ngân sách nhà nước theo phán quyết của tòa sơ thẩm là không phù hợp, bởi không có quy định trong bộ luật Hình sự, và có thể gây ra cách hiểu tiếp tục bán để lấy tiền nộp ngân sách.

Theo cơ quan công tố, đất là tài sản đặc biệt, nhà nước giao quyền cho người sử dụng. Nhà nước có quyết định thu hồi đất khi có vi phạm về sử dụng. Ngoài ra, còn có bên thứ ba cần xem xét. Vì vậy, việc giải quyết nên theo hướng hủy các quyết định giao đất, các thành phố thu hồi, sử dụng, đảm bảo lợi ích cho người liên quan. Vì vậy, nội dung kháng nghị này cũng được chấp nhận.