Sáng 26.5, nghị trường đã sôi động hơn trước những luồng quan điểm khác nhau về vụ xử bác sĩ Hoàng Công Lương, khi đại biểu Nguyễn Tiến Sinh của tỉnh Hòa Bình cho rằng các đại biểu Quốc hội phát biểu trên báo chí có thể gây sức ép lên phiên tòa, ảnh hưởng đến tính độc lập, khách quan của tòa án; trong khi một số đại biểu trong ngành y tế phản đối quan điểm này.
Trao đổi với Thanh Niên bên lề Quốc hội, đại biểu Trương Trọng Nghĩa (đoàn TP.Hồ Chí Minh), đồng thời cũng là một luật sư giàu kinh nghiệm, cho rằng việc đại biểu nêu ý kiến và sự độc lập của tòa khi xét xử là không mâu thuẫn nhau.
“Đại biểu Quốc hội thấy cử tri có tâm tư gì, hay thậm chí chính mình cũng băn khoăn về việc đó, thì cần nêu lên để cơ quan hành pháp, tư pháp nghiên cứu, xem xét, nhất là trong các kỳ họp”, ông Nghĩa nói.
“Còn các ngành tư pháp cứ bình tĩnh thôi. Nếu mình làm việc khách quan, công bằng, đầy đủ trách nhiệm; cán bộ mình trong sạch vô tư, thì đâu có việc gì phải sợ? Cứ nói rằng chúng tôi lắng nghe hết và chúng tôi cam kết phán xét một cách công minh, theo pháp luật, bảo đảm công lý. Đâu có đại biểu Quốc hội nào ra lệnh cho Chánh án phải tha ông ấy đi hay bỏ tù ông ấy đi”, đại biểu Nghĩa nêu quan điểm.
Theo đại biểu Nghĩa, chính các diễn đàn này là nơi các ngành tư pháp có điều kiện để nghe, nhất là trong các vụ việc chưa có bản án, lại mới xét xử sơ thẩm.
“Tôi cho đây là cơ hội rất tốt cho các lãnh đạo ngành tư pháp, nhất là chánh án toà án tỉnh và viện trưởng viện kiểm sát tỉnh (Hòa Bình), những người quyết định bản án đó sẽ như thế nào, thì họ lắng nghe được là quá tốt, kể cả những gì báo chí nêu”, đại biểu Trương Trọng Nghĩa bày tỏ, và nhấn mạnh: “Nếu như tôi là thẩm phán, tôi có quyết định khác những gì báo chí nêu mà tôi cho rằng tôi quyết định như vậy là hoàn toàn đúng, thì tôi không sợ gì cả”.
Theo đại biểu, vấn đề của hội đồng xét xử là phải giải thích được vì sao mình xét xử như vậy bằng hồ sơ, chứng cứ và bằng pháp luật. Nhiệm vụ của tòa sơ thẩm là phải tập trung làm đúng như chức trách và luật pháp đòi hỏi họ.
Luật pháp cũng cho phép nếu như qua công luận phản ánh mà tòa thấy được những chứng cứ có trong tay có vấn đề thì hoàn toàn có thể trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Hay viện kiểm sát cũng hoàn toàn có thể đề xuất, vì viện kiểm sát có chức năng kiểm sát việc thi hành pháp luật, là nơi vừa buộc tội vừa gỡ tội.
Bên cạnh đó, đại biểu Nghĩa cũng cho rằng báo chí cũng chỉ nên giữ vai trò phản ánh chứ không nên kết luận, “vì chúng ta ở bên ngoài không tiếp cận được hết hồ sơ”. “Dù vậy, nếu có tình tiết mới thì nên nói để cơ quan chức năng xem xét”, đại biểu khuyến nghị.
Đánh giá về vai trò, trách nhiệm của Bộ trưởng Bộ Y tế, đại biểu Trương Trọng Nghĩa không vội kết luận bộ trưởng thiếu trách nhiệm với cán bộ của mình, vì “có thể vụ việc đang được cơ quan chuyên trách như tòa án xem xét, nên bộ trưởng có sự thận trọng như vậy; hoặc bộ trưởng có những buổi làm việc riêng với các cơ quan chức năng thì chúng ta không biết được”.
Bình luận (0)