Phiên tòa Vinasun kiện Grab: Grab làm lộ thông tin khách hàng ?

Sau 3 lần phải hoãn xử, hôm qua phiên tòa sơ thẩm vụ án “tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” giữa nguyên đơn là Công ty cổ phần Ánh Dương VN và bị đơn là Công ty TNHH Grab được TAND TP.HCM mở lại, dù phía Grab có đề nghị xin hoãn.

Đại diện ủy quyền của Công ty cổ phần Ánh Dương VN (sở hữu thương hiệu taxi Vinasun, gọi tắt Vinasun) là ông Trương Đình Quý, Phó tổng giám đốc Vinasun, và đại diện ủy quyền cho Công ty TNHH Grab (Grab) là ông Jerry Lim, quốc tịch Singapore, CEO Grab tại VN.

Theo đơn khởi kiện, Vinasun cho rằng Grab kinh doanh trái pháp luật tại VN, gây thiệt hại cho Vinasun nên yêu cầu bồi thường hơn 41,2 tỉ đồng. Vụ kiện phát sinh từ năm 2017 và được mở phiên tòa 3 lần nhưng phải hoãn xử và tòa từng tạm đình chỉ vụ án để yêu cầu các bên, Sở KH-ĐT, Sở GTVT, Bộ GTVT bổ sung, cung cấp thêm chứng cứ.

Buổi sáng, trong phần thủ tục phiên tòa, do phía Công ty Cửu Long - đơn vị giám định độc lập được tòa chỉ định giám định thiệt hại (nếu có), của Vinasun vắng mặt nên Grab đề nghị hoãn phiên tòa. Theo Grab, bản chứng thư giám định của Công ty Cửu Long có nhiều bất cập về phương pháp và cách tính thiệt hại đối với Vinasun nên việc công ty này phải có mặt tại tòa để tranh tụng là quan trọng, cần thiết. Tuy nhiên, HĐXX nhận định, trong quá trình tranh tụng, nếu kết quả giám định không phù hợp thì tòa sẽ tạm dừng để yêu cầu giám định lại hoặc giám định bổ sung.

Ngoài ra, trước khi mở phiên tòa cũng như tại phiên tòa hôm qua, Grab kiến nghị Chánh án TAND TP.HCM cũng như HĐXX không cho phép Vinasun tiếp cận những tài liệu liên quan đến hoạt động kinh doanh của Grab, bao gồm cả danh sách HTX, hợp đồng với HTX, cũng như không công bố các tài liệu này trước công chúng tại tòa. Không đồng ý kiến nghị của Grab, Chánh án TAND TP.HCM từng trả lời, cho phép Vinasun tiếp cận và sao chụp những tài liệu liên quan đến hoạt động kinh doanh của Grab vì những tài liệu này không phải là bí mật kinh doanh. Đồng thời, HĐXX cũng bác yêu cầu không cho công khai tài liệu tại tòa của Grab.

Thông tin cá nhân của khách hàng dùng để đăng ký tham gia phần mềm, Grab có quyền cung cấp cho bên thứ ba hay không? LS của Vinasun

Đối đáp căng thẳng

Trình bày tại tòa, ông Trương Đình Quý liệt kê hàng loạt “chứng cứ” để cho rằng Grab đang hoạt động loại hình vận tải taxi, tương tự Vinasun: Grab không đơn thuần là đơn vị bán phần mềm cho đơn vị kinh doanh vận tải theo Quyết định (QĐ) 24 của Bộ GTVT về đề án thí điểm ứng dụng công nghệ thông tin trong vận tải hành khách. Thực tế, Grab lợi dụng QĐ 24 để điều hành trọn vẹn một quy trình kinh doanh vận tải taxi, tương tự Vinasun, gồm: tuyển tài xế; điều hành xe và chỉ định tài xế đón khách; quyết định giá cước và điều chỉnh tăng giảm giá; khuyến mãi trên giá cước vận chuyển, trong đó có cả những chuyến xe 0 đồng; thu tiền trực tiếp của khách hàng vào tài khoản Grab; tài xế phải mở tài khoản nộp tiền vào Grab mới được sử dụng ứng dụng và đón khách; quyết định mức chiết khấu cho tài xế, tăng và giảm mức chiết khấu này; quy định thưởng phạt đối với tài xế, kể cả phạt đối với tài xế không nhận đón khách; mở hoặc tắt ứng dụng đối với từng tài xế...

Luật sư (LS) của Vinasun đưa ra những câu hỏi và đề nghị Grab chỉ ra những quy định, điều khoản nào trong QĐ 24 cho phép Grab quyết định giá cước, điều động xe đến đón khách hàng.

Grab có quyền cung cấp cho bên thứ ba và bên thứ ba này sẽ không giới hạn Đại diện Grab

Trả lời, Grab cho rằng mình được quyền quyết định giá cước thông qua nội dung “xây dựng thỏa thuận hợp tác với các điều khoản rõ ràng về quyền lợi và nghĩa vụ của mỗi bên tham gia, quy định về chi phí sử dụng phần mềm kết nối” tại QĐ 24. Qua đó, Grab đã ngồi lại với đối tác là những đơn vị kinh doanh vận tải lớn, cho họ đề xuất giá cước để Grab quyết định. “Grab sẽ thông báo giá cước cho những đơn vị vận tải nhỏ, tham gia sau. Nếu họ không đồng ý thì có quyền không tham gia”, CEO Grab tại VN nói.

Về quyền điều động xe của Grab, LS Vinasun đưa ra văn bản ngày 26.3.2018 của Grab gửi một số cơ quan có thẩm quyền, trong đó Grab khẳng định có chức năng điều động xe để đón khách. Trả lời, CEO Grab tại VN cho rằng có thể do hiểu lầm trong cách dịch thuật, điều động ở đây có nghĩa là đề xuất và tài xế sẽ là bên quyết định nhận khách hay từ chối.

LS Vinasun hỏi: “Nếu Grab chỉ đề xuất địa điểm đón khách cho tài xế, vậy tại sao Grab lại xử phạt bằng tiền đối với tài xế từ chối khách hàng (khi khách hàng có phản ánh - PV)”. Grab hỏi lại: “Căn cứ vào đâu LS cho rằng chúng tôi xử phạt tài xế” thì LS Vinasun nói “sẽ đưa chứng cứ ra trong phần tranh luận, theo đúng thủ tục tố tụng phiên tòa”.

Về thu tiền trực tiếp của khách hàng, Grab trình bày chỉ thu hộ cước phí thông qua thẻ tín dụng, sau đó sẽ chuyển khoản lại cho doanh nghiệp, chủ sở hữu hoặc tài xế, tùy thuộc vào thỏa thuận trong hợp đồng hợp tác kinh doanh.

Ngoài ra, LS Vinasun còn đặt ra vấn đề Grab có xuất hóa đơn cho khách hàng sau mỗi chuyến đi, nhưng Grab cho rằng câu hỏi không liên quan đến yêu cầu khởi kiện nên không trả lời. “Thông tin cá nhân của khách hàng dùng để đăng ký tham gia phần mềm, Grab có quyền cung cấp cho bên thứ ba hay không?”, LS Vinasun hỏi và Grab trả lời họ có quyền cung cấp cho bên thứ ba và bên thứ ba này sẽ không giới hạn…

Hôm nay (18.10), các bên tiếp tục đối đáp.