Tòa bất ngờ trả hồ sơ vụ đại gia Lê Thanh Thản lừa dối khách hàng

Sáng 10.8, TAND TP.Hà Nội xét xử bị cáo Lê Thanh Thản, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty Bemes, về tội lừa dối khách hàng.

Diễn biến bất ngờ đã xảy ra. Sau gần 1 tiếng thẩm vấn bị cáo và cư dân mua nhà, hội đồng xét xử nhận thấy có một số vấn đề chưa thể làm rõ ngay tại phiên xử, nên quyết định trả hồ sơ cho viện KSND cùng cấp để yêu cầu điều tra bổ sung.

PHÚC BÌNH

Cư dân muốn được bồi thường 25,5 triệu đồng/m²

Theo cáo buộc, hàng trăm cư dân bỏ ra cả tỉ đồng để mua nhà tại dự án CT6 Kiến Hưng, nhưng đến nay đã hơn 10 năm vẫn chưa được cấp sổ đỏ.

Được triệu tập tới tòa, một trong những bị hại là chị Đinh Thị Nguyệt (đang cư trú tại tòa CT6C), cho biết trong hợp đồng mua bán căn hộ, chủ đầu tư có ghi rõ căn cứ pháp lý dự án, đồng thời cam kết sẽ hỗ trợ cư dân làm thủ tục cấp sổ đỏ. Thế nhưng, khi người dân đi làm thủ tục, Sở TN-MT trả lời do tòa nhà có sai phạm nên không thể cấp sổ.

Chị Nguyệt nói mình và nhiều cư dân khác không đồng tình với cáo trạng của viện kiểm sát khi xác định số tiền thiệt hại của cư dân chỉ là 481 tỉ đồng. "Đây là số tiền bỏ ra mua căn hộ tại thời điểm hơn 10 năm trước, thực tế chúng tôi bị thiệt hại nhiều hơn vậy", chị Nguyệt nêu quan điểm.

Theo người phụ nữ này, hành vi của ông Thản khiến các hộ dân mua nhà nhưng không được xác nhận quyền sở hữu, không thể thế chấp vay vốn, cũng không thể đăng ký thường trú, đăng ký khai sinh. Chưa kể, giá trị lúc mua và giá thị trường hiện giờ khác nhau.

"Nếu chỉ yêu cầu trả lại số tiền như trong hợp đồng, chúng tôi không thể dùng số tiền này để mua nổi căn hộ khác, rồi tổn thất về tinh thần khi phải đi đòi quyền lợi suốt 10 năm qua", chị Nguyệt nói.

Từ những căn cứ đã nêu, cư dân này đề nghị được bồi thường tiền theo giá trị thực căn hộ theo thị trường, tương đương 25,5 triệu đồng/m²; cùng với đó là công sức bỏ ra để "đấu tranh" cả thập kỷ qua.

Tuy nhiên, theo hội đồng xét xử, các căn hộ tại tòa CT6C được xây dựng trái phép nên không thể định giá theo thị trường. Cơ quan tố tụng sẽ xem xét để tuyên vô hiệu hợp đồng, các bên sẽ phải trả lại nguyên trạng tài sản cho nhau; đương nhiên phía cư dân có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại, nhưng phải chứng minh được.

PHÚC BÌNH

Ông Lê Thanh Thản nói sẽ thương lượng với dân

Trả lời tòa, bị cáo Lê Thanh Thản thừa nhận mình là người trực tiếp điều hành, chịu trách nhiệm tại Công ty Bemes khi triển khai xây dựng dự án CT6 Kiến Hưng.

Hội đồng xét xử hỏi về các mốc thời gian xây dựng, hoàn thành, bàn giao, số lượng căn hộ… Ông Thản nhiều lần nói không nhớ, chỉ áng chừng ở mức tương đối.

Theo lời bị cáo, Công ty Bemes đã xây dựng đúng quy hoạch được phê duyệt, với 3 block chung cư, trong đó một block làm khách sạn và văn phòng cho thuê. Quá trình triển khai, do nhận thấy không thể kinh doanh khách sạn, công ty đã đề nghị TP.Hà Nội cho chuyển công năng thành căn hộ.

"Thành phố đồng ý, công ty bắt tay vào xây dựng ngay mà không làm các thủ tục tiếp theo, dẫn đến sai phạm như bây giờ. Dự án chỉ sai về công năng chứ không phải sai quy hoạch", ông Thản thanh minh.

Trước câu trả lời này, chủ tọa dẫn lại tài liệu vụ án, cho thấy TP.Hà Nội không hề đồng ý với đề nghị thay đổi của Công ty Bemes. Tuy vậy, ông Lê Thanh Thản vẫn khẳng định thành phố đã đồng ý, chỉ là công ty không theo đuổi để hoàn thiện các thủ tục tiếp theo, vì "công trình xong rồi, nghĩ vậy là xong".

Về cáo buộc thu lợi bất chính 481 tỉ đồng, ông Lê Thanh Thản cho rằng "chưa hợp lý lắm". Theo bị cáo, Công ty Bemes đã bỏ ra khoảng 200 tỉ đồng để nộp tiền sử dụng đất, mua lại dự án, chưa kể là chi phí bỏ ra để xây dựng dự án… mong được tòa xem xét.

Hội đồng xét xử đề cập tới hơn 500 căn chung cư hiện chưa được cấp sổ đỏ, ông Thản cho hay Công ty Bemes vẫn đang cố gắng đề nghị chính quyền chấp thuận cấp sổ cho người dân.

Hiện nay, công ty đã giải quyết được 13 hộ dân, thông qua việc công ty trả lại tiền và nhận lại nhà, số tiền được tính toán trên hợp đồng chuyển nhượng.

Đối với đề nghị của những hộ dân còn lại, bao gồm ý kiến của chị Đinh Thị Nguyệt, ông Thản nói sẽ thỏa thuận với người dân "trên cơ sở hợp tình, hợp lý"; "phải ngồi lại với nhau chứ không thể chọn người này, người khác".