Nghi vấn tài xế Mercedes tẩu tán tài sản: Tiếp viên hàng không cần xử lý sao?
17/12/2020 12:02 GMT+7
Thông tin Tòa án nhân dân quận Phú Nhuận xét xử Nguyễn Trần Hoàng Phong (32 tuổi, ngụ quận Gò Vấp, TP.HCM) – tài xế Mercedes tông nữ tiếp viên hàng không và tài xế GrabBike - được dư luận đặc biệt quan tâm. Đặc biệt là tình tiết bị cáo Phong sang tên căn nhà của mình cho mẹ trong những ngày tạm giam; nhiều người cho rằng hành động này nhằm tẩu tán tài sản, “né” bồi thường cho các bị hại.
Tự động phát
![[Flycam]: Khoảnh khắc đẹp xiêu lòng bình minh trên chợ nổi Long Xuyên](https://images2.thanhnien.vn/zoom/93_58/528068263637045248/2024/11/20/avatar1732120420325-1732120420725976851857.jpeg){kind=avatar}
Chiều 16.12, Tòa án nhân dân Q.Phú Nhuận (TP.HCM) tuyên phạt Nguyễn Trần Hoàng Phong (32 tuổi, ngụ Q.Gò Vấp) – tài xế lái xe Mercedes tông nữ tiếp viên hàng không, GrabBike 7 năm 6 tháng tù. Phong phải bồi thường 1,4 tỉ đồng cho nữ tiếp viên thương tật 79% sức khỏe và hơn 400 triệu đồng cho gia đình tài xế GrabBike đã mất.
|
Tài xế Mercedes tông nữ tiếp viên hàng không lãnh án 7 năm 6 tháng tù |
Hai ngày tòa xử, nữ tiếp viên Nguyễn Thị Bích Hường (30 tuổi) một mình chống nạng đến tòa. Nhìn gương mặt xinh đẹp với đôi chân chi chít sẹo sau các ca mổ nặng nhọc lê từng bước khiến nhiều người không khỏi xót xa.
Tòa tuyên Phong bị phạt 7 năm 6 tháng tù Ảnh: Lê Ngọc Thảo |
Sau khi tòa tuyên án, nữ tiếp viên cho biết sẽ kháng cáo vì bản án tòa tuyên quá nhẹ vì Phong có nhiều tình tiết tăng nặng chưa được làm rõ trong phiên tòa. Hơn nữa, thái độ của Phong cùng gia đình từ khi tai nạn xảy ra đến nay không một câu hỏi thăm khiến nữ tiếp viên và dư luận càng thêm phẫn nộ.
|
Mẹ của tài xế Mercedes tông tiếp viên hàng không ngất xỉu khi con lãnh án |
Sáng 17.12, chia sẻ với PV Thanh Niên, chị Nguyễn Thị Bích Hường nói, chị đã từng chờ đợi, kỳ vọng rất nhiều ở phiên tòa xét xử tài xế Mercedes, nhưng rồi 2 ngày gồng mình ngồi ở tòa, chị ngạc nhiên khi tòa tuyên bản án quá nhẹ cho “kẻ không có tình người”.
Còn về số tiền bồi thường hơn 1,4 tỉ đồng, chị Hường cho hay đó chỉ là chi phí điều trị của các cuộc phẫu thuật liên tiếp trong gần 1 năm trời và thu nhập bị mất trong thời gian đó.
Chuyển nhượng căn hộ để làm gì?
Nghe mức án tòa tuyên 7 năm 6 tháng tù cho tài xế Mercedes, LS Nguyễn Thạch Thảo (bảo vệ cho bị hại) nhận xét đây là mức án quá nhẹ vì bị cáo Phong cùng một lúc đã phạm tới 4 tình tiết định khung của Khoản 2 Điều 260 mà mức án chỉ 7,5 năm tù, theo điều luật từ 3 – 10 năm tù.
LS Thảo nêu ý kiến, mức án trên là chưa tương xứng với tính chất mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Trần Hoàng Phong, không đủ sức răn đe hay thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật. Do vậy, cấp phúc thẩm cần xem xét kháng cáo của bị hại để có mức án nghiêm khắc hơn, đúng với tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo”.
Trong phiên tòa, LS Thảo cũng kiến nghị HĐXX xem xét việc chuyển nhượng căn hộ của bị cáo cho mẹ mình trong thời gian đang bị tạm giam để phục vụ quá trình điều tra. Mục đích việc chuyển nhượng căn hộ trên là để làm gì trong khi các yêu cầu bồi thường cho các bị hại vẫn không thực hiện?
Chị Bích Hường chống nạng, một mình đến tòa Ảnh: Lê Ngọc Thảo |
Mặc dù, luật không cấm chuyển nhượng tài sản trong thời gian tạm giam vì thời điểm đó bị can vẫn chưa bị kết án nên chưa phải tội phạm. Nhưng đối với việc ký chuyển nhượng ở thời điểm này và trong vụ án này thì bên bị hại và các LS đều có quyền nghi ngờ về việc chuyển nhượng này.
Về vấn đề này, HĐXX nhận định, các bên liên quan có thể khởi kiện bằng một vụ án dân sự, yêu cầu tòa án có thẩm quyền tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng trên là vô hiệu. Sau đó có thể đề nghị cơ quan nhà nước có thẩm quyền hoặc tòa án có thẩm quyền kê biên các tài sản thuộc thẩm quyền của bị cáo để thi hành việc bồi thường thiệt hại thực tế phát sinh và thiệt hại cho các bị hại.
|
Mẹ của tài xế lái Mercedes tông nữ tiếp viên hàng không gào khóc tại sân tòa |
Mẹ bị cáo Phong khóc nghẹn ở tòa Ảnh: Lê Ngọc Thảo |
LS Nguyễn Hoài Nghĩa thì kiến nghị tòa cần xem xét trách nhiệm liên đới của người đã giao xe cho người không đủ điều kiện điều khiển như Phong. Các hợp đồng cho thuê xe từ ông P. sang Công ty Fumita - Khang Gia – H.T.S (Jet, tên thật là Nguyễn Trần Hoàng Phong) là không đúng quy định pháp luật, vi phạm về nội dung về hình thức, trái quy định của pháp luật. Không có hồ sơ chứng từ, sổ sách kế toán, báo cáo thuế... xác định là có giao dịch thực sự, các công ty đều không có chức năng cho thuê xe cơ giới (không có người lái) nên chủ sở hữu xe, các công ty này có lỗi nên phải có nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại cho các bị hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra.
Tuy nhiên, HĐXX cho rằng các đương sự, bị cáo đã thực hiện giao dịch dân sự chuyển giao sử dụng tài sản, mặt khác bên cho thuê xe không biết Nguyễn Trần Hoàng Phong – tài xế Mercedes lừa dối mình là bằng giả. Do vậy, chưa đủ cơ sở để xem xét trách nhiệm hình sự liên đới với bên cho thuê xe.
Hiện luật sư và nữ tiếp viên hàng không đang làm thủ tục để kháng cáo đến tòa.
Bình luận (0)