Trước đó, như Thanh Niên đã thông tin, năm 2017, UBND thành phố Đà Nẵng đấu giá đất vàng cầu Rồng lô A20 rộng 11.500 m2 (bờ Đông sông Hàn, phường An Hải Tây, quận Sơn Trà). Công ty CP Vipico trúng đấu giá hơn 650 tỉ đồng, nhưng chậm nộp tiền đợt 2 đến 52 ngày, nên bị UBND Đà Nẵng hủy kết quả.
Kiểm toán Nhà nước yêu cầu hủy, “ông trời cũng không dám quyết”
Tại phiên sơ thẩm ngày 26.9.2019, TAND TP.Đà Nẵng tuyên Vipico thắng kiện. Vipico khẳng định sau phiên tòa sơ thẩm, doanh nghiệp không muốn đối thoại với UBND Đà Nẵng và giữ nguyên quan điểm.
Sau đó, UBND Đà Nẵng kháng cáo, bảo lưu việc áp dụng Nghị định 43 cùng các văn bản pháp luật khác, đồng thời cho rằng tòa sơ thẩm áp dụng Nghị định 45 và các văn bản liên quan không đúng pháp luật.
Luật sư Hồ Quốc Tuấn (bảo vệ quyền lợi UBND Đà Nẵng) cho rằng khi Vipico chậm nộp tiền có nêu lý do khó khăn tài chính cũng như đối tác, UBND Đà Năng đã xin ý kiến Thành ủy, các bộ chuyên môn để tháo gỡ khó khăn cho doanh nghiệp.
Khu đất vàng A20 rộng 11.500 m2 đầu cầu Rồng Ảnh: Nguyễn Tú |
“Tuy nhiên, kết luận Kiểm toán Nhà nước yêu cầu phải hủy kết quả đấu giá của Vipico, nộp tiền cọc vào ngân sách, Luật Kiểm toán Nhà nước quy định kết luận có giá trị bắt buộc thực hiện, tương tự Luật Tổ chức tòa án, bản án phải được chấp hành. Đà Nẵng rất thận trọng, báo cáo các nơi nhưng các bộ ngành chưa có văn bản nào yêu cầu hủy kết luận Kiểm toán Nhà nước, nên "ông trời" cũng không dám quyết, nếu quyết là khởi tố liền”, luật sư Hồ Quốc Tuấn phát biểu.
Luật sư Tuấn cũng dẫn chứng cam kết của Vipico với UBND Đà Nẵng khi trúng đấu giá, đó là nếu không nộp tiền đúng hạn sẽ bị hủy kết quả.
Chính quyền lúng túng, doanh nghiệp cam kết nhưng không thực hiện
Ông Đinh Văn Thắng, đại diện Vipico, đối đáp cho rằng cam kết trên là biểu mẫu của Đà Nẵng, đơn vị điền vào chứ không phải do công ty phát hành nên không được chỉnh sửa.
Về nội dung này, HĐXX bác: “Đây là biểu mẫu chứ không phải văn bản pháp luật mà không được chỉnh sửa, nếu anh đồng ý thì ký, nếu không thì ghi rõ chỗ nào không đồng ý”.
Ông Đinh Văn Thắng thừa nhận Vipico đã không nghiên cứu kỹ khi cam kết. Nhưng sau khi chậm nộp thì mới nghiên cứu lại và phát hiện cam kết trên không đảm bảo quy định pháp luật, nếu vi phạm chậm nộp thì bị phạt chứ không bị hủy quyết định.
Các bên tham dự phiên tòa Ảnh: Nguyễn Tú |
Sau gần một ngày phúc thẩm, chiều nay 2.3 TAND Cấp cao tại Đà Nẵng thống nhất với quan điểm của Viện KSND Cấp cao tại Đà Nẵng về quá trình giải quyết vụ kiện, trong đó cho rằng Đà Nẵng đã lúng túng trong việc áp dụng văn bản, HĐXX không chấp nhận các viện dẫn văn bản pháp luật của UBND Đà Nẵng trong vụ việc do áp dụng không đúng.
Đối với cam kết của Vipico với Đà Nẵng về việc nếu không nộp tiền đúng hạn thì bị hủy kết quả, HĐXX cho rằng lô đất vàng là tài sản công, không thể theo thỏa thuận các bên mà thực hiện theo quy định Nhà nước, cam kết của Vipico với UBND Đà Nẵng trong vụ đấu giá đất vàng này, vừa dựa trên văn bản hết hiệu lực, vừa không đúng pháp luật.
Bình luận (0)