|
Ông Ly Sam trong một lần xuất hiện ở phiên xử sơ thẩm - Ảnh: Lê Nga |
Thư ký phiên tòa thông báo, ngày 10.12.2013, nguyên đơn (ông Ly Sam) có đơn rút yêu cầu kháng cáo, rút đơn khởi kiện. Theo đơn gửi tòa, nguyên đơn cho rằng: có thể máy số 13 xảy ra lỗi kỹ thuật dẫn đến màn hình hiển thị con số trúng thưởng hơn 55 triệu USD làm ông ngộ nhận trúng thưởng nên đề nghị tòa đình chỉ xét xử vụ kiện. Cũng trong ngày 10.12, bị đơn (Liên doanh Đại Dương) chấp nhận việc rút đơn của nguyên đơn và cũng rút đơn kháng cáo. Đến ngày 12.12, cả hai bên cùng có đơn xin xét xử phúc thẩm vắng mặt.
Tại phiên xử phúc thẩm, Hội đồng xét xử nghị án và tuyên đình chỉ xét xử vụ tranh chấp này, hủy bản án sơ thẩm mà TAND Q.1 đã tuyên ngày 7.1.2012. Tuy nhiên, bên Liên doanh Đại Dương vẫn phải chịu 1,2 tỉ đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Trong khi trước đó, án sơ thẩm của TAND Q.1 xác định, tối 25.10.2009, ông Ly Sam (Việt kiều Mỹ) vào CLB Palazzo để chơi “trò Landlord” tại máy số 13. Trong quá trình chơi, máy số 13 hiện số tiền hơn 55 triệu USD ở ô credit nhưng CLB không đồng ý trả với lý do máy bị lỗi. Sau đó, ông Ly Sam khởi kiện vụ việc ra TAND Q.1 yêu cầu Liên doanh Đại Dương trả cho ông số tiền trên và lãi suất chậm trả từ thời điểm ông thắng cược cho đến thời điểm xét xử là hơn 3,5 triệu USD. Đồng thời nguyên đơn cũng đề nghị tòa kiến nghị rút giấy phép có thời hạn đối với CLB này.
Tại phiên xử sơ thẩm, HĐXX nhận định việc bị đơn cho rằng máy có lỗi là không có cơ sở vì hai bên đều xác nhận việc ông Ly Sam có đến CLB chơi và trên máy số 13 có xuất hiện số tiền hơn 55 triệu USD.
Các bên cũng xác nhận có việc ông Ly Sam chơi tiếp một ván cuối cùng 5 USD. Điều này cũng thể hiện trên máy số 13. Theo nguyên lý trò chơi này thì khi thắng số tiền sẽ vào ô win, nếu chơi tiếp số tiền từ ô win sẽ chuyển vào ô credit. Trùng khớp với trình bày của nguyên đơn cũng như hiện trạng máy số 13 thể hiện lúc cuối cùng… Vì vậy, TAND Q.1 buộc bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn hơn 55 triệu USD quy ra tiền Việt Nam tại thời điểm xét xử sơ thẩm là hơn 1.154 tỉ đồng. Bị đơn còn phải nộp án phí hơn 1,2 tỉ đồng. Nguyên đơn được hoàn trả hơn 550 triệu đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp. Sau đó, cả hai cùng kháng cáo.
Lê Nga
>> Bí ẩn phiên xử phúc thẩm vụ kiện đòi 55 triệu USD tiền thưởng
>> Vụ thắng kiện hơn 55 triệu USD: Luật sư bên thua nói “tòa không có kinh nghiệm”
>> Vụ thắng kiện hơn 55 triệu USD: Làm sao đảm bảo thi hành án?
>> Các luật sư nói gì về "vụ thắng kiện 55 triệu USD"?
>> Vụ kiện đòi 55 triệu USD: Câu lạc bộ Palazzo thua kiện
Bình luận (0)