Liên quan đến vụ một chuyên viên phòng tài chính huyện bị tố 'hiếp dâm', bị phạt hành chính 200.000 đồng vì 'không đủ yếu tố cấu thành tội phạm', chuyên gia pháp lý cho rằng nạn nhân có thể khởi kiện dân sự.
Chị N.T.L.A (chuyên viên Phòng Tài chính - Kế hoạch H.Triệu Phong, Quảng Trị) tố cáo ông Nguyễn Bình Triệu (cũng là chuyên viên Phòng Tài chính - Kế hoạch H.Triệu Phong) “hiếp dâm” vào ngày 21.6.
Sau quá trình điều tra, Công an H.Triệu Phong xác định ông Triệu có dùng sức mạnh ôm, giữ chị A. để sàm sỡ, nhưng không nhằm mục đích thực hiện hành vi giao cấu. Công an cũng cho rằng, vì “trong phòng chỉ có 2 người nên không có nhân chứng”, giám định thương tật của chị A. là 0%, nên không đủ yếu tố cấu thành tội “hiếp dâm”; đồng thời xử phạt ông Triệu vi phạm hành chính 200.000 đồng cho hành vi xúc phạm nhân phẩm, danh dự người khác.
Trao đổi về câu chuyện này, Luật sư (LS) Võ Thanh Khương (Đoàn LS TP.HCM) cho rằng mặc dù nhận định của công an cùng kết luận giám định thương tật là 0%, nhưng LS Khương nhận thấy vẫn có chứng cứ để khởi tố vụ án và điều tra về hành vi hiếp dâm.
“Hành vi của ông Triệu mặc dù chưa gây hậu quả nghiêm trọng nhưng rất nguy hiểm, thể hiện sự xem thường pháp luật, xem thường nhân phẩm, danh dự của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến hình ảnh cán bộ công chức, gây bức xúc, phẫn nộ trong dư luận”, LS Khương khẳng định.
LS Khương cho biết thêm, hành vi dùng sức mạnh để ôm, giữ, sờ vào các vùng “nhạy cảm” của chị A. (theo kết luận của công an) có thể được hiểu là "hành vi quan hệ tình dục khác", chứ không đơn thuần chỉ nhằm mục đích sàm sỡ, trêu ghẹo như ông Triệu khai và theo nhận định của cơ quan công an.
LS Trần Minh Hùng (Đoàn LS TP.HCM) cũng cho rằng hành vi của ông Triệu đã có dấu hiệu vi phạm pháp luật về tội hiếp dâm khi dùng vũ lực với mục đích sàm sỡ.
Tuy nhiên, theo LS Hùng, pháp luật hình sự quy định về tội hiếp dâm, thì người phạm tội phải thực hiện hành vi giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác. Việc ông Triệu dùng vũ lực nhưng chưa thực hiện hành vi giao cấu hoặc hành vi quan hệ tình dục khác, được xem là phạm tội chưa đạt, theo LS Hùng.
Cũng theo LS Hùng, căn cứ tại khoản 1 Điều 141 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác trái với ý muốn của nạn nhân, thì phạt tù từ 2 đến 7 năm; và tại khoản 1 Điều 143 Bộ luật Hình sự 2015, người nào dùng mọi thủ đoạn khiến người lệ thuộc mình hoặc người đang ở trong tình trạng quẫn bách phải miễn cưỡng giao cấu hoặc miễn cưỡng thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác, thì phạt tù từ 1 đến 5 năm.
“Theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 5 Nghị định 167/2013/NĐ-CP quy định mức phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 100.000 đến 300.000 đồng, đối với một trong những hành vi có cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu ghẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác. Việc công an căn cứ vào quy định này để xử phạt ông Triệu, theo tôi là đúng với pháp luật”, LS Hùng nhận định.
Khác với ý kiến của LS Hùng, LS Khương cho rằng việc Công an H.Triệu Phong áp dụng xử phạt vi phạm hành chính 200.000 đồng cho hành vi xúc phạm nhân phẩm, danh dự của người khác của ông Triệu là chưa tương xứng với hành vi mà ông Triệu đã gây ra.
“Vì mức phạt đối với ông Triệu là chưa tương xứng và chưa bù đắp được thiệt hại cho riêng cá nhân chị A., nên chị A. cần khởi kiện vụ án dân sự đối với ông Triệu để yêu cầu bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm quy định tại Điều 592 Bộ luật dân sự năm 2015”, LS Khương cho biết.
Bình luận (0)