(TNO) Chiều 18.12, HĐXX, Viện KDND Tối cao, các luật sư tiếp tục thẩm vấn bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như liên quan đến việc bị cáo này lừa đảo, chiếm đoạt 718 tỉ đồng của Ngân hàng TMCP Á Châu (ACB).
Bị cáo Như được đưa về trại giam - Ảnh: Ngọc Lê
|
Đại diện của ACB cho biết, tổng số tiền ACB ủy thác cho 19 nhân viên gửi vào Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam (Vietinbank) thông qua 34 hợp đồng.
Đại diện ACB cũng thừa nhận ACB không có giấy phép riêng quy định về việc ủy thác cho nhân viên gửi tiền.
Thẩm vấn đại diện Vietinbank, Viện KSND Tối cao hỏi có bao giờ chủ tịch HĐQT của Vietinbank ủy quyền cho bị cáo Như thực hiện các nghiệp vụ của ngân hàng không thì phía Vietinbank khẳng định không. Tuy nhiên, Viện KSND Tối cao đưa ra giấy ủy quyền số 314 ngày 30.6.2010 do Chủ tịch HĐQT Vietinbank ký và có con dấu thì đại diện Vietinbank nói: “Tôi có biết giấy này, nhưng việc đó thực ra chỉ để đảm bảo về tính pháp lý”.
“Cũng là một câu hỏi, mà lúc đầu nói không giờ nói có”, đại diện Viện KSND Tối cao nói.
Tại tòa, đại diện ACB thừa nhận việc nhân viên của mình chỉ mở tài khoản thanh toán, và ký từ tài khoản thanh toán sang tài khoản tiết kiệm ở Vietinbank chi nhánh TP.HCM chứ không đăng ký mở tài khoản tiết kiệm ở ngân hàng này.
HĐXX phân tích: “Theo nghĩa vụ trong hợp đồng ủy thác thì 19 nhân viên ACB khi nhận ủy thác của ACB phải gửi tiết kiệm tại Vietinbank. Nhưng thực tế, họ ký hợp đồng tiền gửi với Vietinbank và mở tài khoản thanh toán nhưng lại không mở tài khoản tiết kiệm cho nên bị cáo Huyền Như mới làm giả hồ sơ để chiếm đoạt. Vậy thì nhân viên ACB chưa thực hiện theo hợp đồng ủy thác”.
HĐXX hỏi tiếp: “Vậy họ có ký vào lệnh chuyển tiền từ tài khoản thanh toán sang tài khoản tiết kiệm không?”. Phía đại diện ACB trả lời có. Theo HĐXX, việc mở tài khoản là nghĩa vụ của nhân viên ACB, nhưng họ không thực hiện thì chính các nhân viên ACB chưa hoàn thành trách nhiệm. Lúc này, đại diện 19 nhân viên ACB nhận lỗi đã vi phạm hợp đồng ủy thác với ACB.
Một số luật sư cũng hỏi về trách nhiệm quản lý, trách nhiệm kiểm duyệt, trách nhiệm của Vietinbank trong trường hợp nhân viên ACB ký lệnh chuyển tiền từ tiền gửi thanh toán sang tiền gửi tiết kiệm khi họ chưa mở tài khoản tiết kiệm ở Vietinbank nhưng đại diện ngân hàng này từ chối trả lời.
“Cũng là một câu hỏi, mà lúc đầu nói không giờ nói có”, đại diện Viện KSND Tối cao nói.
Tại tòa, đại diện ACB thừa nhận việc nhân viên của mình chỉ mở tài khoản thanh toán, và ký từ tài khoản thanh toán sang tài khoản tiết kiệm ở Vietinbank chi nhánh TP.HCM chứ không đăng ký mở tài khoản tiết kiệm ở ngân hàng này.
HĐXX phân tích: “Theo nghĩa vụ trong hợp đồng ủy thác thì 19 nhân viên ACB khi nhận ủy thác của ACB phải gửi tiết kiệm tại Vietinbank. Nhưng thực tế, họ ký hợp đồng tiền gửi với Vietinbank và mở tài khoản thanh toán nhưng lại không mở tài khoản tiết kiệm cho nên bị cáo Huyền Như mới làm giả hồ sơ để chiếm đoạt. Vậy thì nhân viên ACB chưa thực hiện theo hợp đồng ủy thác”.
HĐXX hỏi tiếp: “Vậy họ có ký vào lệnh chuyển tiền từ tài khoản thanh toán sang tài khoản tiết kiệm không?”. Phía đại diện ACB trả lời có. Theo HĐXX, việc mở tài khoản là nghĩa vụ của nhân viên ACB, nhưng họ không thực hiện thì chính các nhân viên ACB chưa hoàn thành trách nhiệm. Lúc này, đại diện 19 nhân viên ACB nhận lỗi đã vi phạm hợp đồng ủy thác với ACB.
Một số luật sư cũng hỏi về trách nhiệm quản lý, trách nhiệm kiểm duyệt, trách nhiệm của Vietinbank trong trường hợp nhân viên ACB ký lệnh chuyển tiền từ tiền gửi thanh toán sang tiền gửi tiết kiệm khi họ chưa mở tài khoản tiết kiệm ở Vietinbank nhưng đại diện ngân hàng này từ chối trả lời.
Bình luận (0)