Chiều 22.8, TAND TP.Hà Nội tiếp tục phiên sơ thẩm xét xử 28 bị cáo trong “đại án” Bình Dương. Trong phiên làm việc này, HĐXX tiếp tục dành thời gian cho các luật sư và bị cáo tranh luận để đưa ra những luận cứ, quan điểm gỡ tội.
Khu đất 43 ha không phải tài sản nhà nước ?
Tại tòa, luật sư (LS) Đinh Anh Tuấn (Đoàn LS TP.Hà Nội), người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đại Dương (con rể của bị cáo Nguyễn Văn Minh, cựu Chủ tịch HĐQT Tổng công ty sản xuất - xuất nhập khẩu Bình Dương, viết tắt là Tổng công ty Bình Dương) cho rằng, để kết tội bị cáo Nguyễn Đại Dương và các bị cáo, cơ quan tố tụng cần làm rõ Tổng Công ty Bình Dương có phải là doanh nghiệp nhà nước hay không và khu đất 43 ha có phải là tài sản nhà nước không ?
 |
Bị cáo Nguyễn Đại Dương tại phiên tòa |
ĐỖ TRƯỜNG |
Sau đó, LS Tuấn dẫn lại hồ sơ thể hiện việc giám định viên tư pháp của Bộ KH-ĐT đã kết luận “Tổng công ty Bình Dương do Tỉnh ủy Bình Dương làm chủ sở hữu 100% vốn điều lệ, không được xác định là doanh nghiệp nhà nước”.
Ngoài ra, theo LS Tuấn, cơ quan điều tra từng yêu cầu giám định thêm nội dung “Tại thời điểm Tổng công ty Bình Dương chuyển nhượng 43 ha (năm 2016) và góp vốn bằng quyền sử dụng đất 145 ha (năm 2017) thì các quyền sử dụng đất 43 ha và 145 ha có phải tài sản của nhà nước tại doanh nghiệp hay không ?”.
Tuy nhiên, sau khi có kết luận giám định, các LS đã không thấy kết luận về nội dung này trong hồ sơ vụ án.
Đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung
Theo LS Tuấn, việc xác định tài sản này cần giám định lại nên kiến nghị HĐXX trả hồ sơ vụ án, điều tra bổ sung để làm rõ tại thời điểm năm 2016 và 2017, quyền sử dụng khu đất 43 ha và 145 ha có phải là tài sản nhà nước hay không ?
Tiếp tục lập luận để gỡ tội cho thân chủ, LS Tuấn đã dẫn lại các văn bản của chính quyền tỉnh Bình Dương thể hiện tại khu 43 ha, nguồn tiền được nộp vào ngân sách không có nguồn gốc nhà nước. Chi phí cho hoạt động chuẩn bị đầu tư, điều chỉnh quy hoạch cũng do Công ty cổ phần Bất động sản Âu Lạc bỏ ra, Tổng công ty Bình Dương không phải chi. Do vậy, LS Tuấn nêu quan điểm khu đất 43 ha không phải tài sản nhà nước.
Kết lại phần bào chữa của mình, LS Tuấn cho rằng, tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án chưa đủ căn cứ để xác định bị cáo Nguyễn Đại Dương có hành vi “vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước, gây thất thoát, lãng phí” và đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Dương không phạm tội, trả tự do và khôi phục các quyền công dân cho thân chủ của mình.
Một luật sư khác bào chữa cho Nguyễn Đại Dương cũng dành rất nhiều thời gian để đưa ra những luận cứ chứng minh thân chủ mình vô tội và cho rằng không đủ căn cứ để buộc tội bị cáo. Đề nghị hoãn phiên tòa, trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Trả lời thẩm vấn tại tòa trước đó, bị cáo Nguyễn Đại Dương liên tục kêu oan và cho rằng mình không phạm tội, không thông đồng với bố vợ để thâu tóm đất công.
| Đại án Bình Dương: cựu bí thư và cựu chủ tịch Bình Dương bị đề nghị mức án 9-10 năm tù |
Theo cáo buộc, bị cáo Nguyễn Đại Dương đứng ra thành lập Công ty cổ phần Bất động sản Âu Lạc (Công ty Âu Lạc) và giao cho Nguyễn Quốc Hùng (bạn kinh doanh) làm tổng giám đốc, đại diện theo pháp luật. Công ty này sau đó cùng Tổng công ty Bình Dương liên doanh thành lập ra Công ty TNHH Đầu tư và Xây dựng Tân Phú (Công ty Tân Phú) để nhận chuyển nhượng khu đất 43 ha.
Tỉnh ủy Bình Dương từng có văn bản yêu cầu khu đất 43 ha này phải được giao về cho Công ty Impco (thuộc Tỉnh ủy Bình Dương). Tuy nhiên, bị cáo Nguyễn Văn Minh bán toàn bộ cổ phần của Tổng công ty Bình Dương tại Công ty Tân Phú cho Công ty Âu Lạc. Như vậy, khu đất 43 ha từ sở hữu của doanh nghiệp nhà nước bị chuyển sang tư nhân, sau đó được bán cho bà Đặng Thị Kim Oanh.
Với các hành vi này, bị cáo Nguyễn Đại Dương bị cáo buộc là người giúp sức bố vợ là Nguyễn Văn Minh thâu tóm rồi bán khu đất 43 ha, gây thiệt hại hơn 984 tỉ đồng tài sản Nhà nước.
Đại diện Viện KSND TP.Hà Nội đề nghị tòa sơ thẩm tuyên phạt Nguyễn Đại Dương mức án từ 6 - 7 năm tù về tội “vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí”.
Bình luận (0)