(TNO) Trong phiên thẩm vấn vụ án Huỳnh Thị Huyền Như chiều 17.12, Hội đồng xét xử tiếp tục thẩm vấn các đại diện Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam (Vietinbank), Công ty An Lộc, Công ty Chứng khoán Phương Đông, ngân hàng TMCP Quốc tế Việt Nam (VIB)...
 Huyền Như (hàng đầu, đeo kính) tại phiên tòa phúc thẩm |
Tiếp tục phiên xử, luật sư bảo vệ quyền lợi cho Vietinbank chất vấn Công ty An Lộc về trách nhiệm của công ty này trong việc theo dõi số dư tài khoản.
Đại diện Công ty An Lộc cho rằng việc theo dõi số dư của khách hàng là trách nhiệm của ngân hàng chứ không phải trách nhiệm của Công ty An Lộc. Khi phía Vietinbank đưa ra một vài văn bản về trách nhiệm của chủ tài khoản đối với tài sản, đại diện Công ty An Lộc trả lời: “Không rõ”.
Khi đại diện Vietinbank hỏi phía Công ty An Lộc có bao giờ điều động nhân viên đến Vietinbank để kiểm tra tài khoản hay không? Đại diện công ty vẫn khẳng định là “không rõ”.
Về phía bị cáo Huyền Như khai việc thỏa thuận gửi tiền là do Như tự thỏa thuận và không báo cáo với lãnh đạo Vietinbank.
“Bị cáo giấu không cho lãnh đạo biết về các lãi suất ngoài hợp đồng với mục đích chiếm đoạt tài sản. Khi nhận được hồ sơ lập tài khoản của Công ty An Lộc, bị cáo đã có ý định làm giả con dấu”, Như nói.
Chuyển qua phần thẩm vấn việc Huyền Như chiếm đoạt tiền của Công ty chứng khoán Phương Đông, Hội đồng xét xử (HĐXX) cho biết sẽ xem xét cụ thể những người giúp sức cho Như ký vào lệnh chi. Tuy nhiên, những người liên quan được triệu tập không có mặt tại tòa nên tòa tạm dừng thẩm vấn phần này.
Khi đại diện Viện KSND Tối cao hỏi về số tiền chuyển vào tài khoản của Công ty Phương Đông, vị đại diện này không trả lời được số tiền chính xác là bao nhiêu.
Đối với việc thực hiện các lệnh chi để lấy tiền của Công ty Phương Đông, Như khai đã dùng lệnh chi giả. Khi vị đại diện Viện KSND Tối cao hỏi “thực hiện lệnh chi trên máy tính hay trên giấy” thì Như nói “vì thực hiện nhiều giao dịch quá nên không nhớ được”.
Vị đại diện VKS nói trong lời khai của bị cáo có trong hồ sơ của cơ quan điều tra ghi rõ: “Tôi được duyệt và phê duyệt 50 tỉ đồng, tôi đã thực hiện việc chiếm đoạt với những lệnh chi trực tiếp trên máy. Để đối phó với đoàn kiểm tra Vietinbank, tôi đã liên hệ với tổng giám đốc công ty chứng khoán Phương Đông với lý do chuyển từ không có kỳ hạn sang có kỳ hạn”. Sau khi VKS đọc những lời này, Như cũng chỉ lắc đầu nói "không nhớ rõ".
Kiểm tra nhiều lần nhưng khó phát hiện sai phạm
Khi HĐXX hỏi Vietinbank về quá trình kiểm tra, đại diện Vietinbank khẳng định ngân hàng có thực hiện kiểm tra tại chi nhánh Vietinbank Điện Biên Phủ. Việc kiểm tra này có nhiều đoàn và nhiều lần. “Nhưng do việc kiểm tra của Vietinbank theo kiểu chọn mẫu nên không thể nào phát hiện ra ngay được”, đại diện Vietinbank nói.
HĐXX hỏi: “Vậy bằng mắt thường có thể phát hiện chữ ký giả không?”, đại diện Vietinbank đã không trả lời trực tiếp vào câu hỏi này.
Khi đại diện Vietinbank đặt câu hỏi với Công ty Phương Đông việc thấy hay không 22 giao dịch tổng cộng 85 tỉ đồng có nhiều dấu hiệu bất thường, phía Công ty Phương Đông từ chối trả lời.
Luật sư của Công ty Phương Đông hỏi Vietinbank có hay không có trách nhiệm đối với việc tiền khách hàng bị thất thoát, đại diện Vietinbank cũng không trả lời thẳng vào vấn đề chính.
 Các bị cáo được đưa về trại giam |
“Chúng tôi mong muốn không khách hàng nào phải bị thiệt thòi. Câu chuyện của Huyền Như đã có cơ quan tố tụng xem xét, nó liên quan nhiều tình tiết khác nữa chứ không phải chỉ do lời khai của Huyền Như”, phía Vietinbank nói.
Về phía Huyền Như, bị cáo khai trong các hồ sơ chiếm đoạt tài sản thì chữ ký của lãnh đạo là giả và con dấu là thật. Phía Vietinbank khẳng định hợp đồng này là hợp đồng giả, và không chịu trách nhiệm với giao dịch bất hợp pháp.
Cuối phiên xử ngày thứ 3, HĐXX tiếp tục xem xét những kháng cáo trong vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Như tại ngân hàng VIB. Chị gái của Như là Huỳnh Mỹ Hạnh liên tục khóc khi đứng trước tòa. Bị cáo Hạnh xin giảm nhẹ hình phạt vì không biết em gái lợi dụng mình để lừa đảo chiếm đoạt tiền.
Ngày 18.12, phiên xử tiếp tục.
Bình luận (0)