Phiên xử chiều qua diễn ra với phần đối đáp của đại diện Viện kiểm sát (VKS) giữ quyền công tố với những quan điểm của luật sư (LS), người bảo vệ quyền lợi cho các đương sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Chi lãi ngoài là tiền đề cho tội phạm tham nhũng phát triển
VKS cho rằng đối với tội “cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, LS bào chữa và các bị cáo đều cho rằng vì hoàn cảnh tránh đổ bể cho ngân hàng (NH) nên đã chi lãi ngoài và 1.576 tỉ đồng dùng chi lãi ngoài chăm sóc khách hàng không phải là thiệt hại. Quan điểm của LS và các bị cáo cũng cho rằng số tiền 1.576 tỉ đồng chi lãi suất ngoài chăm sóc khách hàng không phải là hậu quả mà hiệu quả. Nhưng theo VKS, căn cứ vào quá trình tố tụng, số tiền chi lãi ngoài là trái quy định của NH Nhà nước (NHNN), trái nguyên tắc về quản lý kinh tế, không có khả năng thu hồi. Theo luật Kế toán, tổ chức không được hạch toán các khoản chi không liên quan đến hoạt động kinh doanh.
Tại tòa, VKS tiếp tục đưa ra quan điểm: hậu quả của việc làm trái nêu trên không chỉ gây thiệt hại về vật chất mà còn là tiền đề tội phạm tham nhũng phát triển. Cụ thể, trong vụ án này, liên quan đến số tiền 1.576 tỉ đồng dùng để chi lãi ngoài chăm sóc khách hàng, đã có các bị cáo bị buộc tội danh tham ô tài sản và tiếp tục có các vụ án khác đang khởi tố, điều tra. Hậu quả nghiêm trọng hơn là đánh mất lòng tin của người dân vào các tổ chức tín dụng. Đồng thời, cũng góp phần đẩy nợ xấu của OceanBank tăng. Trong thời gian 2010 - 2014, 1.576 tỉ đồng là số tiền chi ngoài lãi suất, trong số này có 246 tỉ đồng được chuyển cho Nguyễn Xuân Sơn chi lãi ngoài và Sơn đã chiếm đoạt, đã cấu thành tội tham ô tài sản và tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản.
tin liên quan
Xử lý hình sự OceanBank chi lãi suất ngoài không phải là duy nhấtChiều 22.9, tại phiên xét xử "đại án" OceanBankĐối, Viện Kiểm sát cho hay, việc xử lý hình sự đối với Hà Văn Thắm cùng các đồng phạm khác đối với việc chi lãi ngoài chăm sóc khách hàng không phải là duy nhất.
Cũng trong phần đối đáp, VKS còn trả lời rõ tại tòa về hành vi vi phạm quy định Thông tư 02 của NHNN về trần lãi suất, cụ thể là chi lãi suất ngoài chăm sóc khách hàng. Quan điểm của VKS: Thông tư 02 ban hành dựa trên quy định của NHNN và luật Các tổ chức tín dụng. Thực tiễn thực hiện Thông tư 02 cho thấy đây là công cụ hữu hiệu trong huy động vốn của các tổ chức tín dụng. Việc ban hành Thông tư 02 là đúng với quy định của pháp luật, đúng thể thức, đúng thẩm quyền. Quan điểm của VKS đã bác bỏ quan điểm của LS tham gia bào chữa nêu ra trước đó tại tòa, khi cho rằng Thông tư 02 ban hành trái quy định pháp luật.
Trong phần tranh luận trước đó, LS bào chữa cho các bị cáo đưa ra quan điểm rằng nhiều NH cùng thời điểm chi lãi suất vượt trần, nhưng chỉ có OceanBank bị xử lý hình sự. Tuy nhiên, tại tòa ngày 22.9, theo VKS, trong thời gian qua, ngoài OceanBank còn có một vài NH khác cũng đã bị xử lý, như vụ án Nguyễn Đức Kiên, vụ Ngân hàng TMCP Xây dựng VN (VNCB)... Còn một số NH khác chi lãi vượt trần bị phát hiện và đã bị xem xét xử lý, nhưng còn tính đến nhiều yếu tố khác như quy mô, tính chất vi phạm của NH có tiêu cực, tham nhũng không. Với OceanBank, hành vi chi lãi ngoài còn liên quan đến hành vi tham nhũng. Việc thanh tra không phát hiện được sai phạm, liên quan đến trách nhiệm pháp luật, phần luận tội của VKS cũng đã kiến nghị Thống đốc NHNN xử lý cá nhân liên quan đến việc thanh tra giám sát NH. Do vậy, việc xử lý về hình sự đối với Hà Văn Thắm và các đồng phạm tại OceanBank không phải là duy nhất, cá biệt như quan điểm của các LS.
Bình luận (0)