>> Xét xử phúc thẩm 'đại án' Vinalines: Đề nghị y án tử hình đối với Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc>> Đề nghị giữ nguyên án tử hình đối với Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc
>> Dương Chí Dũng 'thề độc' trước tòa
>> Dương Chí Dũng thề sống thề chết không nhận 10 tỉ đồng ‘lại quả’
Đại diện cơ quan công tố cho rằng, do có nhiều luật sư cùng nêu ý kiến trùng nhau nên không tranh luận trực tiếp mà chia theo từng nhóm. Đối với tội danh tham ô tài sản của Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hải Sơn và Trần Hữu Chiều được dựa vào 6 căn cứ, không chỉ dựa vào mỗi lời khai của Trần Hải Sơn và các nhân chứng.
|
|
Đối với hành vi của các bị cáo về tội cố ý làm trái, vị đại diện Viện KSND tối cao trả lời ngắn gọn: trong hợp đồng mua bán ụ nổi phải có 18 loại giấy tờ nhưng ở đây chỉ có 3 loại thì rõ ràng không đúng và các bị cáo đã cố ý làm trái để mua nhập khẩu ụ về.
Trước nhiều ý kiến của luật sư về việc đánh giá chưa đúng hậu quả thiệt hại vì ụ nổi 83M vẫn còn có giá trị, kể cả thanh lý sắt vụn vẫn được hàng trăm tỉ đồng. Đại diện Viện KSND tối cao cho biết, nếu tính tổng chi phí cho ụ nổi đến cuối năm 2012 đã lên con số 500 tỉ đồng, khoản thiệt hại đưa ra buộc các bị cáo phải bồi thường là hơn 367 tỉ đồng, tức là đã trừ khoản chi phí mua ụ nổi và một số chi phí khác, kể cả khoản tiền “lại quả” 1,66 triệu USD.
Không đồng tình quan điểm này, luật sư Ngô Ngọc Thủy, bào chữa cho Dương Chí Dũng đề nghị đại điện Viện KSND tối cao nêu quan điểm đánh giá các hồ sơ tài liệu mà các luật sư đã thu thập được từ Singapore, có giá trị đánh giá vụ án hay không?
Ghi nhận “bằng chứng ngoại” này, song đại diện Viện KSND tối cao cho rằng ngay trong bản tuyên thệ của ông Goh có công chứng của cơ quan chức năng Singapore thể hiện nội dung khoản tiền 1,66 triệu USD là để thực hiện hồ sơ, thủ tục mua ụ nổi. Trong khi đó, hợp đồng mua bán ụ nổi, kể cả phụ lục không hề đề cập đến chuyện này, nên không đủ căn cứ để xem xét.
Đối với lời khai của Trần Hải Sơn và các nhân chứng về các lần đưa tiền, đại diện cơ quan công tố thừa nhận có sự mâu thuẫn với nhau nhưng từ chối nêu quan điểm và nhường quyền đánh giá cho HĐXX.
Thái Sơn
Bình luận (0)